Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-32656/22 по делу N А56-63818/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-63818/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32656/2022) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 (резолютивная часть решения от 22.08.2022) по делу N А56-63818/2022 по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о взыскании 137.259,04 руб. неосновательного обогащения за период с 20.11.2020 по 16.12.2020, 8 491,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2021 по 29.12.2021 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.08.2022, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "МЕРИДИАН" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 137.259,04 руб. неосновательного обогащения за период с 20.11.2020 по 16.12.2020, 8 491,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 29.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи со вступлением в силу с 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО "Меридиан" в период с 14.12.2015 по 17.12.2020 являлось собственником 7199/33021 доли в здании общей площадью 3264,20 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:2142, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 50, литера У (далее - Здание). Указанное здание расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях определения размера неосновательного обогащения ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади доли в праве собственности на Здание, принадлежащей ответчику. Площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 822,1 кв.м. (далее - участок).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-46945/2021 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 14.12.2015 по 19.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на фактическое пользование Обществом в период с 20.11.2020 по 16.12.2020 спорным участком, Комитет направил в адрес Общества претензию с требованием оплаты задолженности за пользование земельным участком и процентов. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 названного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На дату принятия решения действия моратория не прекратилось.

Отказ в части исковых требований не создает препятствий в случае неисполнения денежного обязательства обращения в арбитражный суд с новым иском о взыскании пеней после прекращения моратория.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-63818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина