Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-19120/22 по делу N А72-19542/2021

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А72-19542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года по делу N А72-19542/2021 (судья Чернышова И.В.), по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (ОГРН 304732835700161, ИНН 732801077871), г.Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества "Гулливер", о взыскании 13 822 руб. 70 коп. - сумма основного долга по договору поставки тепловой энергии NТГЭ1814-01027АК за период май, июнь, сентябрь, октябрь 2021 г. (с учетом уточнений исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества "Гулливер" (далее - третье лицо), о взыскании 13 822 руб. 70 коп. - основного долга по договору поставки тепловой энергии N ТГЭ1814-01027АК за период май, июнь, сентябрь, октябрь 2021 г. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 644 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 93 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ИП Фадеев переход на автономную систему отопления с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления не производил; помещения ИП Фадеева несут полезную тепловую нагрузку, при этом ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку теплоснабжения спорного помещения через инженерные коммуникации - разводящий трубопровод системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс, рассчитывать размер платы за коммунальную услугу отопление следует из общей площади помещения принадлежащей ответчику на праве собственности, как отапливаемой, так и неотапливаемой.

В жалобе указывает на недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, недопустимость полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Индивидуальный предприниматель Фадеев Александр Викторович апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Как указал ответчик в отзыве, неотапливаемый характер подвальных помещений (S=7 кв.м. и S=407.3 кв.м.) установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-81 17/2021 (оставлен без изменений Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022 г.), который имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и не доказывается вновь, в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ИП Фадеев А.В. с 03.04.2019 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11 (19,9 кв. м - лестничная площадка, 414,3 кв. метров - подвальное помещение, общей площадью 407,3 кв. метров, 7 кв. метров, 19,9 кв. метров) и арендатором нежилых помещений по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 52 (общая площадь 125,54 кв.м).

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом по адресам: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 52.

Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) в адрес Индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича (Потребитель) направлена оферта договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем N ТГЭ1814-01027АК на объект теплоснабжения.

Поскольку со стороны ответчика возражений по поводу договора не поступало, фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, является акцептом направленной истцом оферты.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, т встречная обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса по ГВС за период май, июнь, сентябрь, октябрь 2021 года по ул. Врача Михайлова, 52 в сумме 10570 руб.85 коп., за октябрь 2021 за отопление по ул. 40-летия Октября, д. 11 в сумме 3251 руб.85 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием (л.д.74).

Ответчик исковые требования не признал, поскольку арендует помещения у АО "Гулливер", в его помещениях по ул. Врача Михайлова, 52 ГВС нет, что подтверждается актами истца; расчет платы за отопление помещения по ул. 40-летия Октября, д. 11 расчет истцом выполнен от всей площади помещений ответчика, тогда как отапливаемое помещение составляет 19.9кв.м., что установлено вступившими в силу судебными актами по иным делам.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец, настаивая на взыскании задолженности за ГВС (ул. Врача Михайлова, 52), пояснял, что ответчик сдавал помещения Макаревич (Петровой) Е.Ю. площадью 35,35кв.м., имеющие N 45 и 120, где имелось потребление ГВС, истцом с Макаревич (Петровой) Е.Ю. заключен договор. При этом из пояснений истца от 24.09.2022 следует, что по арендуемым ответчиком у АО "Гулливер" помещениями спора об отсутствии ГВС нет.

В результате совместного осмотра помещений, пояснений сторон, исследования документов в судебном заседании стороны, и истец, и ответчик, пришли к выводу, что помещения N 45 и N 120 являются фактически помещениями N N 136-139 в результате переоформления прав третьих лиц. Данные помещения АО "Гулливер" арендует у ООО "Логос" в составе помещений общей площадью 1029,9 кв., субарендатором помещений у АО "Гулливер" является ответчик, в том числе помещений N N 136-139, что следует из дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.2019, заключенному ИП Фадеевым А.В. и АО "Гулливер", кадастрового паспорта, схемы.

Иными помещениями по адресу ул. Врача Михайлова, 52 ИП Фадеев А.В. в спорный период не владел.

Актами проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей установки к отопительному периоду за 2021, 2022, в том числе от апреля 2021, установлено, что в помещениях, принадлежащих АО "Гулливер", ГВС нет. Из акта проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей установки к отопительному периоду на 2020-2021 г.г. от 30.09.2020 следует, что обследовалось нежилое помещение АО "Гулливер", площадью 1029кв.м., ГВС отсутствует (л.д.30-32).

Следовательно, судом сделан верный вывод о неправомерном начислении платы за ГВС по указанному эпизоду.

В части требования истца о взыскании задолженности за отопление в сумме 3251 руб.85 коп. по ул. 40-летия Октября, д. 11, судом установлено, что ИП Фадеев А.В. с 03.04.2019 является собственником нежилого помещения общей площадью 407,3 кв. метров, 7 кв. метров, 19,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11 (19,9 кв. м - лестничная площадка, 414,3 кв. метров - подвальное помещение), что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается никем из сторон.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Как установлено судами при рассмотрении дела N А72-8117/2021:

"В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пункту 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами.

Как следует из положений ГОСТ Р 51929-2014, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с ГОСТ Р 56501-2015 собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно актам осмотра от 28.02.2020 и от 27.11.2020, составленным сотрудниками ПАО "Т Плюс" с Фадеевым А.В. в ходе проведения технического обследования системы теплопотребления нежилых помещений, находящейся в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, установлено: через помещение проходит транзитный трубопровод внутридомовой системы отопления, разводящий трубопровод, который заизолирован, ГВС отсутствует, площадь отапливаемых помещений (лестничная клетка) ориентировочно 23 кв. м,

Как следует из указанных актов, через некоторые помещения ИП Фадеева А.В. проходят разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления, которые полностью изолированы. В остальных помещениях разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления отсутствует, радиаторы системы отопления отсутствуют. Отапливается только лестничная клетка на 1 этаже.

Лестничная клетка - это нежилые помещения общей площадью 19,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020604:3382, этаж 1.

По результатам экспертного исследования от 22.03.2021 N 53, выполненного ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", в принадлежащих Фадееву А.В. нежилых помещениях по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, от централизованной системы теплоснабжения отапливаются нежилые помещения общей площадью 19,9 кв. м, а нежилые помещения площадью 7 кв. м и 407,3 кв. м от централизованной системы теплоснабжения не отапливаются.

Из технического паспорта подвального помещения многоквартирного дома и плана подвала многоквартирного дома (от 07.11.2017) следует, что указанные подвальные помещения ответчиком и предыдущим собственником самовольно не переоборудовались, то есть находились в таком состоянии изначально, с момента сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы", приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2018 N 68) "Об утверждении на 2017 - 2019 годы краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 -2044 годы", в 2018-2019 гг. проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, а именно произведена замена существующих систем: отопления, холодного водоснабжения водоотведения жилого дома.

Данные работы были выполнены в соответствии с главой 18 ЖК РФ "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме".

Рабочая документация на производство работ в рамках указанной выше программы капитального ремонта, что установлено судами и истцом не оспаривается, также содержит сведения, аналогичные заключению, содержащемуся в экспертном исследовании от 22.03.2021 N 53, ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

Неотапливаемый характер части принадлежащих ответчику подвальных помещений подтверждается также тем, что температура в них не соответствует установленным нормативам, которые предполагают температуру не ниже + 18°С (пункт 15 Приложения к Правилам N 354, акту экспертного исследования температура помещений на день их осмотра (16.03.2021) составляет +12°С.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены пояснения, согласно которым для достижения и поддержания нормативной температуры ответчик вынужден постоянно эксплуатировать дополнительные обогревающие приборы, что истцом допустимыми доказательствами также не опровергнуто.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 10 сентября 2021 года и 26 ноября 2021 года истцом и ответчиком совместно были проведены еще два осмотра спорных нежилых помещений, по результатам которых установлено, что разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления (частично заизолированные) проходят не по всем подвальным помещениям ответчика, а только по части. Во всех помещениях горячее водоснабжение отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом подвального помещения многоквартирного дома и планом подвала многоквартирного дома, из которых не следует, что в подвальных помещениях данного многоквартирного дома, ныне принадлежащих ответчику, проводилось самовольное переустройство или перепланировка помещений, в том числе - системы теплоснабжения".

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии -это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В пункте 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что отопительные приборы - это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

С учетом изложенного суд верно указал, что при отсутствии в указанных помещениях теплоснабжения от централизованной системы и отсутствии фактического потребления тепловой энергии, начисление истцом платы за тепловую энергию исходя из общей площади нежилых помещений ответчика является неправомерным.

Иное толкование приведет к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Истец расчет исковых требований выполнил исходя из 434,2 кв.м.

Также представил справочный расчет на сумму 1185 руб.23 коп. из 19.9кв.м. (л.л.85).

По результатам изучения справочного расчета суд установил, что при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, истцом применена площадь Si 434,2 кв.м.

д

Si X (V - е Vi ) T

Pi = { Vi + S об } X T,

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном

доме;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении Vi объема потребленной тепловой энергии в данном помещении площадь взята 19.9кв.м.

Исходя из того, что определяется размер платы за отопление конкретного помещения площадью 19,9 кв.м., расчет из 434,2 кв.м. противоречит установленным обстоятельствам и примененным нормам права.

Согласно расчету суда размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении составит Pi = 0,3152717996 + ((19,9 * (59,90988-56,0581776736)) / 3952,7) = 0,3347 Гкал * 1605,18 руб. * 1,2 НДС=644 руб.70 коп.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично в сумме 644 руб. 70 коп., в остальной части оставил иск без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года по делу N А72-19542/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова