Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-29852/22 по делу N А26-4478/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А26-4478/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29852/2022) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2022 по делу N А26-4478/2022 (судья Красовская М.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН 1001040110, далее - заявитель, Министерство) обратилось в Петрозаводский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, далее - Управление, Карельское УФАС) от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/7.32.4-272/2022, которым Министерство привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Петрозаводского городского суда от 18.05.2022 по делу N 152-720/2022 заявление Министерства направлено в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2022 заявление Министерства принято к производству с присвоением делу номера А26-4478/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.08.2022.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 24.08.2022, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Карельского УФАС от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/7.32.4-272/2022. Податель жалобы полагает, что в действиях Министерства отсутствует вина во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Карельским УФАС представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Министерства отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 Государственным казенным учреждением Республики Карелия (организатор торгов) (далее - Учреждение) на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 0100621/18283703/01 о проведении аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных на территории Пряжинского национального муниципального района (всего 4 лота);

предметом аукциона по лоту 2 являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:21:0050301:37 площадью 1500 кв. м, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, д. Мандера; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; начальная цена предмета аукциона на право аренды земельного участка - начальный размер годовой арендной платы 15 537 руб. 61 коп., шаг аукциона - 466 руб., сумма задатка - 3 107 руб. 52 коп.;

предметом аукциона по лоту 4 являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:21:0080104:418 площадью 1000 кв. м, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, п. Эссойла; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; территориальная зона Ж-1 - малоэтажная жилая застройка; начальная цена предмета аукциона на право аренды земельного участка - начальный размер годовой арендной платы 25 531 руб. 72 коп., шаг аукциона - 760 руб., сумма задатка - 5 406 руб. 34 коп.

Срок аренды земельных участков по лотам лоты N 2 и N 4 определен в 2 года 6 месяцев.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выступало в данном аукционе уполномоченным органом (часть 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Основаниями для проведения аукциона по лотам N 2 и N 4 послужили распоряжения Министерства от 19.03.2021 N 664-м/20р и от 07.06.2021 N 1449-м/20р.

Цыганаш К.В. (участник аукциона по лотам N 2 и N 4) обратился в Карельское УФАС с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 10:21:0050301:37 (лот N 2) и кадастровым номером 10:21:0080104:418 (лот N 4), в которой ссылался, в том числе, на неправомерное установление в аукционной документации для физических лиц по участкам индивидуального жилищного строительства срока аренды в 2 года 6 месяцев, что не соответствует положениям подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Карельского УФАС от 04.08.2021 N 010/01/18.1-483/2021 жалоба Цыганаша К.В. признана обоснованной; в действиях организатора торгов - Учреждения и уполномоченного органа - Министерства признано нарушение требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказа ФАС России от 10.02.2010 от 10.02.2010 N 67.

Законность решения Карельского УФАС от 04.08.2021 N 010/01/18.1-483/2021 подтверждена решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 по делу N А26-6539/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Карельского УФАС в отношении Министерства протокола от 22.04.2022 N 010/04/7.32.4-272/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Карельского УФАС от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/7.32.4-272/2022 Министерство привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство оспорило его в судебном порядке

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены решения суда первой инстанции от 24.08.2022 в связи со следующим.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

По своей правовой конструкции подпункт 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не относится к отсылочным либо бланкетным нормам, в связи с чем законодатель не предусматривает никакого иного срока предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства в аренду, кроме как 20 лет.

Между тем, как установлено Управлением при проведении аукциона по извещению N 0100621/18283703/01 по продаже земельных участков и на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных на территории Пряжинского национального муниципального района по лотам N 2, 4 срок аренды земельных участков предоставленных для индивидуального жилищного строительства установлен 2 года 6 месяцев, в связи с чем решением Карельского УФАС от 04.08.2021 N 010/01/18.1-483/2021 в действиях уполномоченного органа - Министерства признано нарушение требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказа ФАС России от 10.02.2010 от 10.02.2010 N 67.

Законность решения Карельского УФАС от 04.08.2021 N 010/01/18.1-483/2021 подтверждена решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 по делу N А26-6539/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2022 по делу N А26-10350/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, подтверждена также законность предписания Карельского УФАС от 21.12.2021 N 010/01/18.1-483/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, которым Министерству и Учреждению предписано заключить с Новиковой Н.Л. и Евсеевой В.А. (победители торгов по лотам N 2 и N 4) договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418 соответственно сроком на 20 лет каждый.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах факт нарушения Министерством порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ) установлен Карельским УФАС в рамках дела N 010/01/18.1-483/2021 и подтвержден арбитражными судами в рамках дел N А26-6539/2021 и N А26-10350/2021.

Таким образом, в действиях Министерства доказано наличие объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Министерством требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Министерством необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Министерства во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.08.2021 по делу 2а-650/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.11.2021 по делу N 2а-650/2021 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88а-5290/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рамках настоящего дела рассматривалось административное исковое заявлением гражданина о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) о приостановлении государственной регистрации договора аренды. В кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88а-5290/2022 дана оценка действиям Управления Росреестра по Республике Карелия на предмет их соответствия Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не оценивался порядок организации и проведения торгов, в том числе не рассматривался по существу вопрос о правомерности установленного в документации о проведении торгов срока аренды земельного участка. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, данный судебный спор не свидетельствует об отсутствии единообразия судебной практики по вопросу срока, на который должен заключаться договор аренды земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Министерства к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Министерством правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов и привело к нарушению прав участников (победителей) торгов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Министерством правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Министерства о признании незаконным и отмене постановления Карельского УФАС от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/7.32.4-272/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 24.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 августа 2022 года по делу N А26-4478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк