Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 19АП-6747/22 по делу N А35-10400/2021

г. Воронеж

16 декабря 2022 г.

Дело N А35-10400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Финансовая грамотность": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 по делу N А35-10400/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Скоркина Михаила Николаевича (ИНН 461800948123),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 заявление Скоркина Михаила Николаевича (далее - Скоркин М.Н., должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2021 заявление удовлетворено, Скоркин М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Антон Андреевич, член Ассоциации "межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о признании Скоркина М.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 23.12.2021 на сайте Федресурс, а также 15.01.2022 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 (резолютивная часть объявлена 18.10.2022) завершена процедура реализации имущества Скоркина М.Н., в отношении должника Скоркина М.Н. применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

От Скоркина М.Н. в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которые суд приобщил к материалам дела.

От финансового управляющего Мальцева А.А. в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ООО "Финансовая грамотность" в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Скоркина М.Н. Мальцев А.А. представил в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможность пополнения конкурсной массы.

ООО "Финансовая грамотность" заявило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Оценив данные отчета и представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на сайте Федресурс, в официальном печатном издании "Коммерсантъ".

Управляющим проведена работа по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе путем обращения в соответствующие регистрационные органы с запросами о предоставлении сведений об имущественных правах должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

В частности, финансовым управляющим должником направлены соответствующие запросы в адрес: ОБУ "ЦГКО КО", УМВД России по Курской области, Инспекции гостехнадзора Курской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Центр лицензионно-разрешительной работы, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Роспатента, Администрации Поныровского района Курской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, Курского областного суда, Поныровского районного суда Курской области, Мирового судьи Судебного участка Поныровского судебного района Курской области.

На основании ответов регистрационных органов и результатов инвентаризации имущества установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: автомобиль Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, Z8NAJL10061779217, находящееся в залоге в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк".

В процедуре банкротства данное транспортное средство включено в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим Скоркина М.Н. Мальцевым А.А. организованы торги по реализации имущества должника, победителем которых признан Аханьков Д.О., предложивший наиболее высокую цену - 628 650 руб.

Между финансовым управляющим должником и Аханьковым Д.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2022, 29.06.2022 автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

Финансовым управляющим должником также проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы в кредитные учреждения.

Так, в материалы дела представлены ответы ПАО Банк "ВТБ", АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", АО "АТБ", ПАО "Квант Мобайл Банк".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие сведений о закрытии всех счетов, судом апелляционной жалобы не принимается поскольку, исходя из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2.1, 5 статьи 213.24, пунктов 6, 8, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

Закрытие всех счетов должника, за исключением основного, в процедуре конкурсного производства оправдано правовым последствием завершения конкурсного производства в виде прекращения деятельности юридического лица и его последующим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как завершение процедуры реализации имущества должника (физического лица) таких последствий не предусматривает.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак прекращен 09.07.2015. К отзыву должника также приложена справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N А-00634 от 21.11.2022 за период с 14.07.2015 по 02.11.2022.

С учетом изложенного, не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент завершения процедуры реализации имущества Скоркина М.Н. от органов ЗАГС сведений в отношении должника не поступило.

В ходе процедур банкротства в реестр требований включены требования кредиторов: ООО "Финансовая грамотность", ФНС России, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (т.3 л.д.11).

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 959 472,79 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств произведено погашение текущих платежей, требований залогового кредитора в сумме 565 785 руб.

Финансовым управляющим должником сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Кроме того, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим должником не установлены.

Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, в том числе по установлению имущества должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет финансового управляющего является неполным подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Документально подтвержденных сведений об имуществе Скоркина М.Н., не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Принятых судом к производству и нерассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Скоркина М.Н., суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина, отклонив ходатайство ООО "Финансовая грамотность" о продлении срока реализации имущества должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие в отношении Скоркина М.Н. исполнительных производств, а также текущей задолженности перед финансовым управляющим, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на возможность завершения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как закреплено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, либо суду также не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном или недобросовестном поведении должника при возникновении кредитных обязательств, не усматривается.

Принимая во внимание, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что Скоркин М.Н. действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялся от уплаты налогов и сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на увольнение должника с 15.02.2021 и дальнейшее не трудоустройство; на выдачу 19.10.2021 доверенности на представление его интересов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для не применения правила об освобождении.

Довод апелляционной жалобы о неправильном оформлении анкеты в ООО МКК "Академическая", судом апелляционной инстанции не принимается с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС15-14131 от 21.12.2015, согласно которой допускается обращение в суд в защиту своих, а не чужих прав и законных интересов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 по делу N А35-10400/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова И.Г. Седунова