Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 18АП-14499/22 по делу N А47-7835/2021

г. Челябинск

19 декабря 2022 г.

Дело N А47-7835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудникова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу N А47-7835/2021.

Индивидуальный предприниматель Прудников Владимир Васильевич (далее - истец, ИП Прудников В.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарственная компания "Лекко" (далее - ответчик, ООО "Лекарственная компания "Лекко") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2017 за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 458 530 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 5 531 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Еременкова Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 (резолютивная часть объявлена 25.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 139-143).

С указанным решением суда не согласился ИП Прудников В.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 не получал. Следовательно, договор продолжает действовать, а на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы.

Кроме того, апеллянт полагает дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и третьим лицом, недействительной сделкой, поскольку суду первой инстанции не представлены сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Также апеллянт полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена на 43 минуты ранее назначенного после перерыва времени судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.12.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Еременковой Елене Владимировне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.2013 (л.д. 27).

04.03.2014 между Еременковой Еленой Владимировной (ссудодатель) и ИП Прудниковым В.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (л.д. 28-30), согласно условиям которого, ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение с кадастровый номер 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 кв.м и торговой площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27.

Согласно пункту 6.1 договора ссудодатель вправе произвести отчуждение помещения или передать его в возмездное пользование третьему лицу.

01.10.2017 между ИП Прудниковым В.В. (арендодатель) и ООО "Лекарственная компания "Лекко" (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 кв.м и торговой площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27 (л.д. 15-23).

В соответствии с пунктом 2.4 (подп. "б") указанного договора собственником помещения истцу было предоставлено право самостоятельно предоставлять объект недвижимого имущества в аренду. Данные обстоятельства отражены в пункте 1.2 договора аренды от 01.10.2017.

Как указывает истец, 28.02.2018 Еременкова Елена Владимировна дала согласие истцу на заключение договора аренды с ответчиком сроком на 5 (пять) лет - до 30.09.2022 (л.д. 31).

Согласно дополнительному соглашению от 02.10.2017 к договору аренды, срок пользования арендуемым помещением определен сторонами по 30.09.2022 - 5 (пять) лет (л.д. 25).

По условиям договора аренды (пункт 3.1) ответчик (арендатор), начиная с пятого месяца аренды, обязан уплачивать истцу (арендодателю) плату за пользование предоставленным помещением в размере 110 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца (месяца, за который производится оплата).

Кроме того, между сторонами договора аренды было достигнуто соглашение о периодической индексации стоимости арендной платы, оформленное в виде дополнительного соглашения от 01.01.2020 к договору: так, в периоды времени с апреля по июнь 2020 года и с октября 2020 года арендная плата за счет индексации повысилась до 115 300 руб. 00 коп. в месяц, а начиная с января 2021 года - до 120 900 руб. в месяц.

Согласно прилагаемой справке о безналичном зачислении денежных средств по счету Прудникова В.В., ответчиком за периоды: январь - март 2020 года, июль - сентябрь 2020 года вносилась арендная плата в размере 110 000,00 руб., а за периоды: апрель - июнь 2020 года, октябрь 2020 года - январь 2021 года вносилась арендная плата в размере: 115 300 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполняются.

Истец указывает, что после оплаты, произведенной ответчиком 30.12.2020 за январь 2021 года, внесение платежей было прекращено без какого-либо заблаговременного предупреждения об этом. 01.06.2021 ответчиком частично была внесена арендная плата за февраль 2021 года в размере 115 300 руб. 00 коп.

За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере: 494 800 руб., в том числе: 5 600 руб. - недоплаченная сумма за январь 2021 года, 5 600,00 руб. - недоплаченная сумма за февраль 2021 года, 120 900,00 руб. - арендная плата за март 2021 года, 120 900,00 руб. - арендная плата за апрель 2021 года, 120 900,00 руб. - арендная плата за май 2021 года, 120 900,00 руб. - арендная плата за июнь 2021 года.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате в течение 10 дней (л.д. 33-34).

20.04.2021 письменным отказом ответчик со ссылкой на положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что договор безвозмездного пользования между Еременковой Е.В. и истцом был прекращен по инициативе собственника 20.11.2020, в связи с чем ответчик перезаключил договор аренды с Еременковой Е.В. и вносит арендные платежи напрямую собственнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Еременковой Елене Владимировне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.2013 (л.д. 27).

04.03.2014 между Еременковой Еленой Владимировной (ссудодатель) и ИП Прудниковым В.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (л.д. 28-30), согласно условиям которого, ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение с кадастровый номер 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 кв.м и торговой площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27.

В соответствии с пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.

Согласно пункту 6.1 договора ссудодатель вправе произвести отчуждение помещения или передать его в возмездное пользование третьему лицу.

01.10.2017 между ИП Прудниковым В.В. (арендодатель) и ООО "Лекарственная компания "Лекко" (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 кв.м и торговой площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27 (л.д. 15-23).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.

Еременкова Елена Владимировна направила истцу заявление о расторжении безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 и передаточный акт. Указанное заявление получено истцом 20.10.2020 и 30.10.2020 (л.д. 73-76).

Довод апеллянта о том, что ему не было направлено уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, третьим лицом по адресу истца, указанному в договоре аренды от 04.03.2014: г. Сыктывкар, ул. Серова, I проезд, д. 8 и по фактическому адресу проживания: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 7, кв. 3 и

Указанное заявление получено лично ИП Прудниковым В.В. 30.10.2020, и 20.10.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 73 оборот).

19.11.2020 в адрес истца Еременкова Елена Владимировна повторно направила передаточный акт к договору от 04.03.2014 (ценным письмом с описью вложения, по адресу г. Сыктывкар Коммунистическая, 7), которое получено истцом 23.11.2020 (л.д. 74-76).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец извещен о прекращении действия ранее заключенного договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014.

В силу общего правового подхода, сформулированного в абзаце 7 пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", для признания договора расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующего решения суда не требуется.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора безвозмездного пользования (ссуды), предоставленное в пользование недвижимое имущество подлежит возврату собственнику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 и договора аренды от 01.10.2017, принимая во внимание, что реализация третьим лицом подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом, пришел к правомерному выводу о том, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 расторгнут 30.11.2020, следовательно, обязанность по внесению арендных платежей ответчиком истцу прекратилась.

В силу указанных выше обстоятельств ответчик стал осуществлять арендную плату непосредственно собственнику помещения (Еременковой Елене Владимировне).

В связи с чем, 01.03.2021 между ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 79).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору аренды оно является незаключенным и не создающим для сторон каких-либо правовых последствий, судом отклоняются как противоречащие разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Довод апеллянта о том, что соглашение к договору аренды от 01.03.2021 является недействительной сделкой, правового значения не имеет, поскольку договор безвозмездного пользования прекращен в одностороннем порядке, что прекращает право ссудополучателя на спорное нежилое помещение.

Довод апеллянта о том, что резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена на 43 минуты ранее назначенного после перерыва времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, судебные акты и результаты судебных заседаний в Картотеке арбитражных дел публикуются по московскому времени.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца отказано обоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу N А47-7835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудникова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова