Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-83218/22 по делу N А40-58439/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-58439/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Техника для Парка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-58439/22 по иску ИП Мануилова Виталия Владимировича (ОГРНИП 304770000557501) к ООО "ТД "Техника для Парка" (ОГРН 1157746128583) о взыскании 2 411 125 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов Д.В. по доверенности от 22.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мануилов Виталий Владимирович (далее - истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО "ТД "Техника для Парка" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 411 125 рублей.

В качестве обоснования заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих встречных обязательств по оплате за оказанные услуги по предоставлению специальной техники по договору от 30 сентября 2020 года N 30.09/20-ИПМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-58439/22-107-366 с ООО "ТД "Техника для Парка" в пользу ИП Мануилова Виталия Владимировича взыскана задолженность в размере 2 411 125 рублей в связи с доказанностью предоставления услуг по договору от 30 сентября 2020 года N 30.09/20-ИПМ на заявленную сумму.

Не согласившись с принятым решением ООО "ТД "Техника для Парка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Как считает ответчик, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку прийдя к выводу о полном исполнении услуг на заявленную сумму на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 3.1.10 Договора), не принято во внимание, что помимо актов выполненных работ в суд представлены сменные рапорты, которые, по мнению заявителя жалобы, содержат сведения о завышенных нормо-часах, отработанных исполнителем. При этом путевые листы, подтверждающие техническое состояние автомобиля, расходы топлива и километраж, маршрут поездок, количество часов работы водителя, в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-58439/22-107-366.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года между ООО "ТД "Техника для парка" и ИП Мануиловым Виталием Владимировичем заключён договор возмездного оказания услуг N 30.09/20-ИПМ (далее - Договор), по условиям пункта 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации строительной и/или специальной техникой, автотранспортом (далее - Техника) и по выполнению строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ указанной Техникой на объектах заказчика, а заказчик обязуется принимать предоставленную Технику и оказываемые исполнителем услуги и оплачивать исполнителю определённую настоящим Договором цену.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказания услуг.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, определяется на основании Протокола договорной цены согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.1 Договора).

На основании пункта 4.9 Договора, обязательство по оплате услуг исполнителя считается исполненным с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика, указанного в пункте 9 настоящего Договора.

В рамках реализации условий Договора истцом оказаны услуги на общую сумму 5 343 125 рублей, что подтверждается актами от 15 сентября 2021 года N 32, от 9 сентября 2021 года NN 29, 30, от 12 сентября 2021 года N 31, от 31 августа 2021 года NN 22, 26 и 27, от 31 июля 2021 года NN 15 и 14, от 12 июля 2021 года N 13, от 29 июня 2021 года N 12, от 31 мая 2021 года NN 5 и 3, от 19 мая 2021 года N 4, от 25 июня 2021 года NN 10 и 11, от 01 декабря 2020 года N 58, от 01 октября 2020 года N 36, от 12 октября 2020 года NN 37, 38, 39 и 40, от 28 октября 2020 года N 43, от 31 октября 2020 года N 44, от 01 ноября 2020 года N 45, от 16 ноября 2020 N 49, от 30 ноября 2020 года NN 50 и 51, подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний к качеству и объёму выполненных работ.

После частичной оплаты ООО "ТД "Техника для Парка" услуг истца, задолженность ответчика составила 2 411 125 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 23 декабря 2021 года и претензия с требованием оплатить задолженность в полном размере, оставлены без ответа.

Между тем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правильно применив статьи 307, 309, 310 и 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец свои обязательства по оказанию услуг ответчику полностью исполнил, и правомерно взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 2 411 125 рублей, которая не опровергалась представителем ответчика в судебном заседании.

Что касается довода апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные пунктом 3.1.10 Договора путевые листы, подтверждающие техническое состояние автомобиля, расходы топлива и километраж, маршрут поездок, количество часов работы водителя, а представленные сменные рапорты, по мнению заявителя жалобы, содержат сведения о завышенных нормо-часах, отработанных исполнителем, то апелляционная инстанция отклоняет его, поскольку представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами Договора, содержат необходимые реквизиты сторон, данные акты составлены в соответствии с требованиями условий Договора, при их подписании ответчиком не заявлялись претензии к качеству и объёму оказанных услуг, что имеет существенное значение применительно к пункту 4.7 Договора, которым факт признания ответчиком услуг оказанными связывается с фактом подписания этих актов, как самим заказчиком, так и его уполномоченным представителем.

Как следует из приведённого и материалов дела, Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, и правильно применил подлежащие применению нормы материального права.

В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-58439/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук