Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 18АП-14019/22 по делу N А07-19295/2021

г. Челябинск

20 декабря 2022 г.

Дело N А07-19295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибовой Елены Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу N А07-19295/2021.

3Д Спэрроу Груп Лимитед (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибовой Елене Андреевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хабибова Е.А., предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба", на средство индивидуализации - товарный знак N 572790, 750 рублей в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, а также 169 рублей в возмещение почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Хабибова Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на представленной в материалы дела видеозаписи отображена торговая точка, которая не принадлежит ответчику, а приобщенный к материалам дела чек не соответствует оригинальным чекам кассовой аппаратуры ИП Хабибовой Е.А. Полагает, что полномочия ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" не подтверждены, какие-либо соглашения, агентские договоры в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют документы иностранной компании, подтверждающие ее статус.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3Д Спэрроу Групп Лимитед является компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в соответствии с законодательством Англии в Управлении регистрации компаний по Англии и Уэльсу 20.12.2016 N 10533525.

30.07.2013 между Горобец Сергеем Анатольевичем (отчуждатель) и ООО "3Д Спэрроу" (получатель) заключен договор N 20130730, по условиям которого отчуждатель передает приобретателю в полном объеме имущественные права на произведение "Изображение комедийного детского мультипликационного 3D персонажа "Буба" (16 вариантов), принадлежащие ему на законных основаниях согласно свидетельству Украины от 08.07.2013 N 50010 о государственной регистрации авторского права на произведение (Приложение N 1), на весь срок действия авторского права на произведение на всю территорию мира, а именно: право на использование произведения; исключительное право разрешать использование произведения; право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование.

В свою очередь, 04.01.2018 между ООО "3Д Спэрроу" (правообладатель) и компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) (приобретатель) заключен договор N 3Д_2018_Booba_02 об отчуждении исключительного права на произведения, согласно которому правообладатель, являясь владельцем произведений - "изображения персонажа Буба", передает приобретателю в полном объеме исключительное право на произведения в соответствии со статьями 1234, 1285 ГК РФ, а приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п. 2.1 договора с момента его подписания приобретатель вправе использовать произведения в любой форме и любыми не противоречащими закону способами на территории всего мира, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Компании 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) согласно выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 572790 принадлежит право на товарный знак в виде изображения вымышленного персонажа "домовенка", дата регистрации 28.04.2016, дата приоритета товарного знака 21.04.2015, дата истечения срока действия исключительного права - 21.04.2025.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, включая товары 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - в том числе "игры и игрушки".

11.09.2020 истцом выявлен факт, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Благовещенск ул. Седова 110Б, предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар "Мягкая игрушка", что является нарушением исключительных прав компании.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 750 руб., где указаны реквизиты: ИП Хабибова Елена Андреевна, ИНН 025801025369; а также видеозаписью процесса реализации ответчиком товара, содержащейся на диске формата DVD-R, образцом реализованного товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, что является основанием для взыскания компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Наличие исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" истцом подтверждено, так же как и наличием исключительных прав на товарный знак N 572790.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Сходство спорного товара с товарным знаком и изображением персонажа, принадлежащими истцу, судом первой инстанции верно установлен по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме головы, пропорциям, цветовым решениям.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен кассовый чек на сумму 750 руб., на котором указаны реквизиты: ИП Хабибова Елена Андреевна, ИНН 025801025369.

Податель апелляционной жалобы указывает, что из видеозаписи не усматривается, что товар был приобретен у нее, отдел предпринимателя находится в другом месте.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается 11.09.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Благовещенск ул. Седова 110Б, процесс выбора истцом товара (01.36 мин. - 01.52 мин.), оплаты товара (01.56 мин. - 02.36 мин.), передачи чека продавцом покупателю (02.40 мин. - 02.48 мин.), при этом переданный продавцом покупателю чек является тождественным чеку, представленному истцом в материалы дела.

Как верно указано судом первой инстанции, товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

В материалы дела доказательств того, что терминал, содержащий данные ответчика, в действительности ей не принадлежит, не представлено.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19686/2021 установлен факт осуществления предпринимателем 11.09.2020 хозяйственной деятельности в торговой точке по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д 110Б, то есть в той же торговой точке, где 11.09.2020 также был реализован спорный товар по настоящему делу (статья 69 АПК РФ).

Ответчиком доказательства правомерности использования товарного знака N 572790, а также произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 572790, а также произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба", совершенным ответчиком путем розничной продажи контрафактного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, и являющегося переработкой произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом данной меры.

Компенсация была определенаа истцом в размере 20 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав (2 объекта х 10000 рублей), то есть в минимальном размере.

Основания для определения иного размера компенсации у суда отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не подтвержден юридический статус иностранного лица, полномочия представителей истца судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Истцом в отношении юридического статуса истца в материалы дела представлены: копия свидетельства о регистрации компании истца, копия выписки из реестра компаний Англии и Уэльса (материалы электронного дела от 15.07.2021, приложения N 5, 7), где содержится информация о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, сведения о видах ее деятельности, проставлены апостили.

В соответствии с доверенностью от 10.02.2020 представителем истца является Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", доверенность действует до 15.09.2023. Доверенность подписал директор компании Оливье-Лаурент Бернард. Оригинальность доверенности подтвердил выступающий в качестве солиситора Миниша Пател, подлинность подписи которого удостоверена апостилем от 18.03.2020, перевод Маркова А.А., подлинность подписи удостоверена нотариусом г. Москвы Акимовым Г.Б.

Полномочия представителя истца подтверждаются доверенностью серии 77 АГ номер 3590555 от 30.06.2020, выданной истцом в лице Ассоциации "БРЕНД" в порядке передоверия. Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность от 30.06.2020, выданная 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ТРУП ЛИМИТЕД) в лице ассоциации "БРЕНД" на имя ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность", Володиной В.В. и нотариально удостоверенная нотариусом города Москвы Кравцовой В.А., соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность", Володина В.В. являются уполномоченным представителем истца, что подтверждается вышеуказанной доверенностью.

Доводы об отсутствии какого-либо договора между ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность" и иностранными правообладателями не принимаются.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Учитывая изложенное, доверенность, выданная ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность" на представление интересов истца, не противоречит требованиям, предъявляемым частью 4 статьи 59, частями 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 185, 185.1, 187 ГК РФ, у ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность", Володиной В.В., Заворотного В.Б. имеются полномочия на подписание иска от имени правообладателя.

В этой связи, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав и на произведения изобразительного искусства мультипликационного сериала "Буба" - "Буба".

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу N А07-19295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибовой Елены Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин