Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81834/22 по делу N А40-124141/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-124141/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 46 ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-124141/22, по заявлению ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ к МИФНС N 46 ПО МОСКВЕ о признании незаконными действия

третье лицо: ООО "ЦЕНТРАЛЬ",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Душка А.Н. по доверенности от 25.02.2022;

от заинтересованного лица: Цудиков В.А. по доверенности от 15.08.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600172840 от 17.02.2022 о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЦЕНТРАЛЬ" (ИНН: 6901052750, КПП: 772801001); признании недействительной запись ГРН 2227701394501 от 17.02.2022 о прекращении деятельности ООО "ЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН: 1046900027844, ИНН: 6901052750); обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ЦЕНТРАЛЬ" (ИНН: 6901052750, ОГРН: 1046900027844), как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон озвучили свою позицию.

13.12.2022 г. от заявителя поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 20.02.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦЕНТРАЛЬ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217701291179 о недостоверности сведений по адресу.

01.11.2021 было принято Решение N 113960 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ЦЕНТРАЛЬ" из ЕГРЮЛ.

03.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217710223300 в отношении ООО "ЦЕНТРАЛЬ" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 43(862), часть 2 от 03.11.2022/6843.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Как указывает Ответчик, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЦЕНТРАЛЬ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ЦЕНТРАЛЬ" в срок не поступили, то Инспекцией 17.02.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦЕНТРАЛЬ" внесена запись за ГРН 2227701398021 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с действия Инспекции общество обратилось в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных договором, законом.

Удовлетворяя заявление, суд первой дистанции правомерно исходил из следующего.

Так, на момент внесения записи о прекращении деятельности должника, налоговой инспекцией было получено возражение Банка но форме N Р38001 относительно продолжения процедуры исключения ООО "ЦЕНТРАЛЬ" из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных им обязательств, что подтверждается распиской о получении документов от 03.02.2022 вх. N 35954А.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением: недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или- представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

На основании пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Возражение Банка было направлено в электронной форме по каналам связи. Заявителем являлся Банк в лице его представителя Л.С. Новокрещенова. Номеру заявки присвоен номер - U022020320353355, что также указано в расписке.

Однако, в данном случае Инспекция приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица при наличии направленных кредитором возражений, что привело к ограничению прав Банка как кредитора Общества.

Впоследствии Банком было получено письмо N 12- 13/036027 от 30.03.2022 г. от налоговой инспекции, в котором сообщалось о нарушении формы представленного кредитором возражения, которое выразилось в верификации документа квалифицированным сертификатом, выданным удостоверяющим центром ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС", аккредитация которого прекращена 01.01.2022 в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, налоговой инспекцией не учтено следующее:

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункты 63,65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт получения и восприятия возражений Банка по форме N Р38001 налоговой инспекцией подтверждается ее ответным письмом N 12-13/036027 от 30.03.2022, где указывается: - "... Управлением установлено, что в Инспекцию поступили возражения по форме N Р 38001 относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО "ЦЕНТРАЛЬ" (вх. N 35954А от 03.02.2022)" (стр.5); - "...возражения по форме N Р38001 поступили электронном виде за ЭЦП представителя ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" Новокрещенова ЛС (стр.6); - "...аккредитация удостоверяющего центра ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС" прекращена 01.01.2022... о чём Инспекцией в адрес ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" направлены письма за исх. N 1014/008153@ от 04.02.2022, 10-14/012438@ от 18.02.2022" (стр. 7).

Таким образом, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве было достоверно известно, что адресант возражений именно Банк, учитывая отправку писем на его адрес после установления порочности формы документа.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание добросовестное поведение Банка, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность отслеживать вопрос прекращения аккредитации удостоверяющего центра.

Напротив, согласно статье 13 части 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) информация, внесенная в реестр сертификатов, подлежит хранению в течение всего срока деятельности удостоверяющего центра, если более короткий срок не установлен нормативными правовыми актами. В случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам он должен уведомить об этом в письменной форме владельцев сертификатов ключей проверки электронных подписей, которые выданы этим удостоверяющим центром и срок действия которых не истек, не менее чем за один месяц до даты прекращения деятельности этого удостоверяющего центра. В указанном случае после завершения деятельности удостоверяющего центра информация, внесенная в реестр сертификатов, должна быть уничтожена. В случае прекращения деятельности удостоверяющего центра с переходом его функций другим лицам он должен уведомить об этом в письменной форме владельцев сертификатов ключей проверки электронных подписей, которые выданы этим удостоверяющим центром и срок действия которых не истек, не менее чем за один месяц до даты передачи своих функций. В указанном случае после завершения деятельности удостоверяющего центра информация, внесенная в реестр сертификатов, должна быть передана лицу, к которому перешли функции удостоверяющего центра, прекратившего свою деятельность.

ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС" не уведомляло Банк о прекращении своей аккредитации, следовательно, кредитор не мог знать об изменении в деятельности удостоверяющего центра и не может нести бремя связанных с этим последствий.

Таким образом, регистрирующим органом нарушена процедура, предусмотренная ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку функции государственного регистрирующего органа осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, для восстановления нарушенных прав заявителя указанный суд первой инстанции верно указал на необходимость налоговому органу внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи, отражающие реальные сведений об ООО "ЦЕНТРАЛЬ", то есть те которые существовали до внесения изменений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-124141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин