Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79785/22 по делу N А40-141477/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-141477/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Александра Евгеньевича и Горелко Елены Борисовны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40- 141477/22

по заявлению ООО "Империал Групп" (ИНН 5032294176)

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810)

третьи лица: 1) УФНС России по г. Москве, 2) Горелко Елена Борисовна, 3) Сазонов Александр Евгеньевич,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	к/у Агапов Е.Е. по определению А41-61088/20 от 15.09.2021;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 19.09.2022;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Сазонов А.Е. по паспорту; 3) Горелко Е.Б. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империал групп" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о государственной регистрации ликвидации ООО "Квадрига ЛТД" (ИНН 7728880025, ОГРН 1147746607470, адрес: 108817, г. Москва, поселение Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 9, кв. 151) посредством включения в ЕГРЮЛ записи от 29.04.2022 г. за ГРН 2227703799046; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве восстановить ООО "Квадрига ЛТД" (ИНН 7728880025, ОГРН 1147746607470, адрес: 108817, г. Москва, поселение Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 9, кв. 151) в качестве действующего юридического лица.

Решением суда от 04.10.2022 заявление ООО "Империал Групп" удовлетворено.

С таким решением суда не согласились Сазонов А.Е. и Горелко Е.Б. и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Империал Групп" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица - Горелко Е.Б. и Сазонов А.Е. поддержали доводы своей жалобы, представители ООО "Империал Групп" и к МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу N А41-61088/20 Общество с ограниченной ответственностью "Империал Групп" (ОГРН 1185024005176, ИНН 5032294176, адрес местонахождения:143006, Московская обл., г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 10, эт. 1, оф. 110) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности Конкурсного управляющего утвержден Агапов Евгений Даниилович.

Определением суда по данному делу от 15.09.2021 г. Конкурсным управляющим Должника назначен Агапов Евгений Даниилович (ИНН 772875520229, СНИЛС 14838562702, адрес для направления корреспонденции: 117588, г. Москва, Литовский бульвар, д.30, кв.233) - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1).

29 апреля 2022 г. МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227703799046 (Запись) о ликвидации юридического лица - ООО "Квадрига ЛТД" (Решение) (ИНН 7728880025, ОГРН 1147746607470, адрес: 108817, г. Москва, поселение Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 9, кв. 151) (Общество).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Империал Групп" в лице Конкурсного управляющего Агапова Е. Д. (Заявитель) обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве) в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (Закон о государственной регистрации), в просительной части которой просил отменить Решение МИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.06.2022 N 12-13/072585 в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Империал групп" в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 29(848) от 28.07.2021 / 851, опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица (Приложение 6) следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА ЛТД" (ОГРН 1147746607470, ИНН 7728880025, КПП 775101001, место нахождения: 108850, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА, ДОМ 9, КВАРТИРА 151, тел.: 89057563910, email: sazonof<77@mail.ru) уведомляет о том, что единственным участником ООО "КВАДРИГА ЛТД" (Решение N 7 от 02.04.2021 года) принято решение о ликвидации ООО "КВАДРИГА ЛТД". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 108850, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА, ДОМ 9, КВАРТИРА 151, тел.: 89057563910, e-mail: sazonoff77@mail.ru.

08.09.2021 г. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Империал Групп" было подано в суд Заявление о признании недействительной сделкой платежа в пользу ООО "Квадрига ЛТД" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу. Заявление принято к производству определением суда от 09.09.2021 г. по делу N А41- 61088/20.

13.09.2021 г. (в пределах двухмесячного срока с даты публикации сообщения в "Вестнике государственной регистрации") Конкурсным управляющим направлено уведомление о наличии требования кредитора к ликвидируемой организации (в виде поданного заявления о признании сделки недействительной) в адрес Инспекции и Общества (документы направлялись в адрес Инспекции в электронном виде посредством сервиса на сайте ФНС).

27.09.2021 г. от МИФНС N 46 получено уведомление о принятии информации из заявления Конкурсного управляющего ООО Империал Групп о наличии судебного разбирательства с ООО "Квадригой ЛТД" к сведению.

13.12.2021 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41- 61088/2020 были удовлетворены исковые требования Заявителя о признании недействительной сделкой платежа от 11.12.2019. в пользу Общества, применены последствия недействительности сделки (Определение в полном объеме изготовлено 15.12.2021 г.).

26.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись за ГРН 2227700779491, "Составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица".

01.04.2022 г. Конкурсным управляющим от МИФНС N 46 получен запрос о предоставлении в течение 10 рабочих дней сведений о наличии требований к ликвидируемой организации, в частности, "предоставить подтверждение принятия судом к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО " Квадрига ЛТД".

13.04.2022 (в пределах установленного Инспекцией срока) Конкурсным управляющим направлен в МИФНС N 46 Ответ на вышеуказанный запрос - уведомление о наличии на текущую дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

20.04.2022 г. от МИФНС N 46 получен ответ о том, что данная информация принята к сведению.

Иные сообщения в инспекцию от Заявителя более не направлялись, также как и запросы от Инспекции в адрес Заявителя.

25.04.2022 г. изготовлено в полной форме Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 19.04.2022 г.) по делу А41- 61088/2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества: определение суда первой инстанции отменено полностью, в удовлетворении Заявления Конкурсного управляющего о признании Платежа недействительной сделкой отказано.

29.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись, за ГРН 2227703799046, о прекращении деятельности Квадрига ЛТД.

Таким образом, Заявителем как лицом, законные права и интересы которого затрагивала предстоящая ликвидация Общества, в установленный законом срок были совершены все требуемые от него действия, направленные на недопущение такой его ликвидации как минимум до момента завершения судебного процесса;

При этом Инспекция располагала сведениями об имеющихся возражениях со стороны Заявителя. Более того, доказательства обладания Инспекцией сведениями о возражениях со стороны Заявителя следуют также и из Решения УФНС России по г. Москве от 22.06.2022 г.

В соответствии с абз. 1 п. 2. ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо оттого, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пп. Б. п. 4 ст. 20 Закона о государственной регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не мложет быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 1. ст. 20 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы, в том числе указанные в пп. А, а именно: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика следует, что 26.01.2022 г. в ЕГРН внесена запись за ГРН 2227700779491 о "составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица".

Таким образом, промежуточный баланс был составлен и направлен в налоговый орган в период, когда имело место вынесенное, но не вступившее в силу определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 г. по обособленному спору в деле N А41-61088/20, согласно которому с Ответчика взысканы денежные средства в пользу Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании

недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Реализуя свои права, предоставленные Законом о банкротстве, Конкурсный (арбитражный) управляющий ООО "Империал Групп" Агапов Е. Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной в пользу Общества, и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции данное заявление было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции вышеуказанный судебный акт был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Заявитель имел предоставленное законом безусловное право обратиться в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно прямо нарушает его законные интересы.

В соответствие с ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационный инстанции вправе, в том числе: отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции; самостоятельно принять новый судебный акт; отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, ссылка УФНС России по г. Москве в своем решении по жалобе от 22.06.2022 г. на п.5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ о вступившем в силу постановлении суда апелляционной инстанции как судебном акте, "которым завершается производство по делу", несостоятельно и не основано на нормах действующего законодательства.

Ликвидируя Общество и внося Запись в ЕГРЮЛ ИФНС России N 46 по г. Москве фактически лишило Заявителя права на судебную защиту, что прямо нарушает положения ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В пределах месячного срока с даты изготовления Десятым арбитражным апелляционным судом постановления в полном объеме (25.04.2022 г.), Заявитель, не обладая сведениями о ликвидации Общества, 13.05.2022 г. подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 г. (дата оглашения резолютивной части) производство по кассационной жалобе прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, причинно-следственная связь наступления неблагоприятных последствий для Заявителя вследствие ликвидации Общества, приведших к нарушению его законных прав и интересов, следует из представленных доказательств.

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются ввиду следующего.

По смыслу ст. 283 и 325 АПК основанием для приостановления судом кассационной инстанции вступившего в законную силу судебного акта является дальнейшая невозможность или затруднительность поворота оспариваемого судебного акта.

При этом под поворотом судебного акта понимается возврат всего того, что было взыскано с проигравшей стороны в споре по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, то есть применение данного института призвано восстановлению нарушенных прав исключительно имущественного характера и исключительно между непосредственными участниками (сторонами) обособленного судебного спора, которым налоговый орган в настоящем случае не являлся.

Указанный вывод следует и из п. 48 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, а именно: 'Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание."

Более того, для составления мотивированного заявления о приостановлении судебного акта лицу, обращающемуся с таким требованием в суд, необходимо предоставить убедительные доказательства "дальнейшей невозможности или затруднительности поворота оспариваемого судебного акта", касающихся, как было указано выше, исключительно вопроса взыскания денежных средств.

Такие основания у Заявителя безусловно отсутствовали в силу самой природы спора и отсутствия заявленных Обществом встречных требований к Истцу.

С учетом вышеизложенного, данный довод Ответчика и Управления не может быть признан состоятельным как в силу неприменимости института приостановления судебного акта к имевшему место судебному спору между Истцом и Обществом, так и в силу отсутствия оснований для удовлетворения такого заявления в принципе.

Ссылка Ответчика на судебную практику в виде Постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015 т. по делу N А40-15395/2014, которым были отменены судебные акты судов нижестоящих инстанции, в качестве основания для отказа в удовлетворении Заявления в подтверждение своей позиции, отклоняется судом, поскольку данное постановление суда округа было отменено определением ВС РФ от 15.10.2015 г. N 305-КГ15-7112, оставившим в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом, следует, что при ликвидации общества ООО "Квадрига ЛТД" в налоговую инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

Судом также установлено, что как само общество, так и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед ООО "Империал Групп" обязательствах. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса Заявитель инициировал судебный процесс о взыскании задолженности. Ликвидационная комиссия не предприняла разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомила ООО "Империал Групп" о ликвидации общества ООО "Квадрига ЛТД",не произвела расчета с ним.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17). Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положении ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. В связи с этим довод налоговой инспекции, основанный на пункте 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, не может являться препятствием для обжалования ее решения и основанием для признания этого решения соответствующим закону."

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении порядка, установленного законом при ликвидации юридического лица, что само по себе является основанием для удовлетворения настоящего Заявления.

Довод Ответчика о возможности Заявителя удовлетворить свои требования к Обществу посредством процедуры распределения имущества ликвидированного лица отклоняется судом по следующим основаниям.

В определении ВС РФ от 15.10.2015 г. указано, что "лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований".

Таким образом, наличие иных установленных законом способов защиты прав участника гражданских правоотношений не может являться основанием для отказа в защите конкретного, предусмотренного законом и выбранного таким участником способа защиты (восстановления) его нарушенного права.

Ликвидация Общества сразу после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований Истца к Обществу, означает отсутствие у Заявителя требований к данному Обществу.

Более того, исключение Общества из ЕГРЮЛ послужило препятствием для дальнейшего судебного разбирательства по заявлению Заявителя о признании сделки недействительной. В свою очередь, имущественные требования Заявителя к Обществу возникают только в виде применения судом последствий недействительности сделки.

Таким образом, указанный Ответчиком иной способ защиты в настоящем случае не может быть реализован в принципе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Установление самого факта совершения конкретным лицом или под влиянием конкретного лица недействительной сделки в ущерб имущественных интересов должника-банкрота имеет ключевое преюдициальное значение в рамках рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве, в частности, в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника-банкрота лиц к субсидиарной ответственности.

Привлеченный судом в рамках настоящего дела третье лицо - ликвидатор Общества Сазонов А. Е., являлся единоличным исполнительным органом Общества в период совершения оспариваемой сделки и в настоящее время является одним из лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам Заявителя.

Само по себе возбуждение производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в силу п. 2 ст. 61.16 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ означает, что суду при его подаче были представлены "сведения, позволяющие с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом".

Из вышеизложенного следует, что действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное инспекцией не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Империал групп" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40- 141477/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева