|
20 декабря 2022 г.
|
дело N А19-23160/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромуляк Лены Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу N А19-23160/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рокфор.ру" (ОГРН 1153850021346, ИНН 3810058090) к индивидуальному предпринимателю Хромуляк Лене Александровне (ОГРНИП 304381235600130, ИНН 381257007633) о взыскании 28 070,14 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рокфор.ру" (далее -ООО "Торговый дом Рокфор.ру", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хромуляк Лене Александровне (далее - ИП Хромуляк Л.А., ответчик) о взыскании неустойки в размере 28 070,14 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022 с ИП Хромуляк Л.А. в пользу ООО "Торговый дом Рокфор.ру" взыскана неустойка за период с 17.01.2020 по 27.07.2021 в размере 28 070,14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что исковые требования необоснованно предъявлены истцом на основании договора поставки от 01.01.2017, поскольку в товарной накладной в качестве основания поставки товара указан иной договор N 7-2018/ТД от 01.01.2018. Также ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия была направлена ненадлежащим образом, указанный факт не был должным образом исследован судом.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
01.01.2017 между ООО "Торговый дом Рокфор.ру" (Поставщик) и ИП Хромуляк Л.А. (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, согласно товарной накладной, прилагаемой к настоящему Договору, которая является его неотъемлемой частью.
Во исполнение условий договора истец поставил, ответчик принял товар по следующим товарным накладным: N 24 от 06.01.2020, N 69 от 10.01.2020, N 166 от 20.01.2020, N 517 от 12.02.2020, N 570 от 17.02.2020, N 765 от 03.03.2020, N 1160 от 30.03.2020, N 1323 от 13.04.2020, N 1576 от 06.05.2020, N 1684 от 18.05.2020, N 1804 от 27.05.2020, N1934 от 08.06.2020, N 2043 от 16.06.2020, N 2178 от 29.06.2020, N 2278 от 06.07.2020, N 2551 от 28.07.2020, N 2750 от 13.08.2020, N 2977 от 31.08.2020, N 3190 от 14.09.2020, N 3478 от 05.10.2020, N 3783 от 27.10.2020, N 4084 от 18.11.2020, N 4504 от 16.12.2020, N 4735 от 29.12.2020, N 155 от 18.01.2021, N 575 от 15.02.2021, N 803 от 01.03.2021.
Согласно пункту 4.5 договора сроки оплаты за товар: в течение 5 банковских дней с даты получения товара Покупателем.
Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность составила 27 727,20 руб.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки оплаты Товара, относительно срока, в течение которого Покупатель должен произвести оплату согласно пункту 4.5 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей суммы переданного Покупателю товара, за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной и взыскивается сверх убытков. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 11.06.2021 в сумме 10 032,25 руб.
Претензией от 11.06.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить 54 819,98 руб., из которых: основной долг в размере 27 727,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 032,25 руб.
Как указал истец, ответчик после получения претензии оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме. Однако требование претензии об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив в ходе такой оценки факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику неустойки за период с 17.01.2020 по 27.07.2021 в сумме 28 070,14 руб.
Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представлял.
Выводы суда основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарной накладной в качестве основания поставки товара был указан не договор поставки от 01.01.2017, а иной договор N 7-2018/ТД от 01.01.2018, не может
