Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79629/22 по делу N А40-135726/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-135726/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-135726/22

по заявлению ООО "ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ"

к ИФНС России N 43 по Москве

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Филиппович Е.А. по доверенности от 24.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод теплогидроизоляции" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном налоговым органом на 28.04.2022; в неоформлении протокола рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п.4 ст.101 НК РФ.

Решением от 05.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном налоговым органом на 28.04.2022, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020 N 28-11/41 в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен Акт налоговой проверки от 27.10.2021 N 14-12/41а (далее по тексту - Акт от 27.10.2021 N 14-12/41а).

29.04.2022 общество получило Извещение Инспекции от 28.04.2022 N 14-12/41изв2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.05.2022 г. в 11:30.

04.05.2022 Общество получило решение Инспекции от 28.04.2022 N 14-12/41-п о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 7 дней в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ.

Заявитель считает, что Налогоплательщик не был уведомлен должным образом о факте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном налоговым органом на 28.04.2022, рассмотрение материалов проверки было проведено Инспекцией без участия Налогоплательщика, чем нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также Заявитель указывает на нарушение Инспекцией п. 4 ст. 101 НК РФ, а именно неоформление 28.04.2022 протокола рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением УФНС России от 02.06.2022 N 21-10/064421@ жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым бездействием налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Завод теплогидроизоляции" требований.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией в порядке положений ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020 N 28-11/41 в отношении Общества была проведена налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесен Акт налоговой проверки от 27.10.2021 N 14-12/41А (Акт от 27.10.2021 N 14-12/41 А), который 17.03.2022 был вручен в порядке положений п. 5 ст. 100 НК РФ представителю Общества по доверенности.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 Инспекцией, в рамках исполнения положений ст. 101 НК РФ, в адрес ООО "Завод Теплогидроизоляции" по ТКС было направлено Извещение от 24.03.2022 N 14-12/41а с назначением даты рассмотрения материалов соответствующей выездной налоговой проверки на 28.04.2022. Между тем, в Инспекцию не поступила информация о получении данного извещения Обществом, доказательства вручения данного Извещения отсутствуют. Ввиду вышеизложенного Инспекцией было принято Решение о продлении от 28.04.2022. Основанием для принятия данного решения явилась необходимость отложения рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду отсутствия лиц, необходимых для их рассмотрения. Кроме того, в целях соблюдения прав Налогоплательщика, установленных п. 1 ст. 101 НК РФ, в адрес ООО "Завод Теплогидроизоляции" по ТКС было направлено Извещение от 28.04.2022 N 14-12/41изв2 с назначением новой даты рассмотрения материалов проверки на 12.05.2022. Извещение от 28.04.2022 N 14-12/41изв2 получено Налогоплательщиком 29.04.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Инспекция обеспечила Обществу возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки путем вручения Заявителю Извещений от 28.04.2022 N 14-12/41изв2, а также от 11.05.2022 N 14-12/41извЗ с переносом рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки было проведено в назначенный в Извещении от 11.05.2022 N 14-12/41изв день, а именно 02.06.2022. Рассмотрение материалов проверки было проведено в установленном порядке в присутствии представителей ООО "Завод Теплогидроизоляции", что подтверждается Протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки N 138/54 от 02.06.2022.

Таким образом, существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные п. 14 ст. 101 НК РФ, Инспекцией нарушены не были.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт неполучения Заявителем Извещения от 24.03.2022 N 14-12/41 с назначением даты рассмотрения материалов проверки на 28.04.2022, никак не нарушило право Общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, учитывая, что 28.04.2022 рассмотрение материалов соответствующей проверки налоговым органом не проводилось именно по причине неявки представителей ООО "Завод Теплогидроизоляции" вследствие неполучения Обществом Извещения от 24.03.2022 N 14-12/41а. Следовательно, действия налогового органа по вынесению повторного извещения правомерны и направлены исключительно на соблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Инспекцией было сфабриковано Извещение от 24.03.2022 N 14-12/41а, и данное извещение фактически в адрес Заявителя налоговым органом не отправлялось. ООО "Завод Теплогидроизоляции" считает, что рассмотрение было проведено Инспекцией 28.04.2022 единолично в отсутствие Налогоплательщика.

Существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Следовательно, если Заявитель не был извещен должным образом, в том числе по причине ненаправления налоговым органом соответствующего извещения в адрес налогоплательщика, то налоговый орган обязан отложить рассмотрение материалов налоговой проверки и назначить новую дату их рассмотрения. При этом п. 3 ст. 101 НК РФ прямо предусмотрено, что прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению материалов налоговой проверки, уполномоченное должностное лицо оценивает возможность такого рассмотрения, в том числе, с точки зрения соблюдения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Следовательно, если руководитель налогового органа перед рассмотрением материалов налоговой проверки установит существенные процедурные нарушения, а именно: факт необеспечения налогоплательщику его права присутствовать на рассмотрении материалов проверки и представить свои возражения, то налоговый орган должен отложить рассмотрение материалов налоговой проверки в целях соблюдения соответствующих прав налогоплательщика.

Поскольку Заявитель не получил направленное в его адрес по ТКС Извещение Инспекции от 24.03.2022 N 14-12/41а с назначением даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.04.2022, в соответствующее назначенное время руководитель Инспекции, прежде чем приступить к рассмотрению материалов соответствующей налоговой проверки, установил данный факт и вынес Решение о продлении от 28.04.2022. Вследствие вышеизложенного в адрес ООО "Завод Теплогидроизоляции" по ТКС было направлено Извещение от 28.04.2022 N 14-12/41изв2 с назначением новой даты рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия Инспекции правомерными и полностью соответствующими налоговому законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-135726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов