Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-82545/22 по делу N А40-87000/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-87000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "СЛО "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40- 87000/2022

по иску: Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр 77"

об обязании произвести замену поставленного товара,

при участии:

от истца:	Бобрешова Э.Г. по доверенности от 07.12.2021; Петров Д.Н. по доверенности от 08.12.2021;
от ответчика:	Киракосян В.Г. по доверенности от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по настоящему делу, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (истец, ФГБУ "СЛО "Россия") к обществу с ограниченной ответственностью "Центр 77" (ответчик, ООО "Центр 77") об обязании произвести замену поставленного товара по договору N 0373100003521000203 от 26.07.2021 на товар, соответствующий требованиям договора и техническому заданию, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что суд необоснованно отказал в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор от 26.07.2021 N 0373100003521000203 на поставку автомобильных запасных частей и расходных материалов.

Договор был заключен на конкурсной основе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Во исполнение своих обязательств по договору, ответчик осуществил в адрес истца поставку запасных частей, что подтверждается универсальным передаточным актом N 0000004713 от 02.09.2021.

Истец указывает, что поставленный ответчиком в рамках названного государственного контракта товар не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом задании к контракту, а именно: поставленные запасные части не соответствуют каталожным номерам и артикулам, которые заявлены заводом-изготовителем, что является основанием для замены поставленного товара на товар, соответствующий требованиям договора и техническому заданию.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 525 - 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив что договор между сторонами не расторгнут, в адрес истца поставлен товар, полностью соответствующий требованиям договора, с чем согласился суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить запасные части и расходные материалы для автомобилей Suzuki (в дальнейшем "Товар"), согласно Приложению N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложение N 1 к Контракту (Спецификация) содержит следующие позиции:

N п/п	Наименование товара	Страна происхождения	Технические характеристики (каталожные номера)	Ед. изм.	Кол-во	Цена за ед. изм., руб., в т.ч. НДС (20%)	Сумма, руб., в т.ч. НДС (20%)
1.	Cалонный фильтр (TSN)	Российская Федерация	9.7.136	шт.	2	237,60	475,20
2.	Амортизатор подвески задний (MOBILAND)	Чешская Республика	41800-79J52-000	шт.	4	7823,19	31292,76
3.	Коврики в салон (Агатэк)	Российская Федерация	A.003.10.PL	комп.	2	1469,60	2939,20
4.	Наконечник рулевой тяги (QUATTRO FRENI)	Российская Федерация	4881079J01	шт.	4	2068,00	8272,00
5.	Отбойник передней амортизационной стойки(ROSTECO)	Российская Федерация	42111-79J00	шт.	2	1733,60	3467,20
6.	Передняя стойка амортизатора левая (METACO)	Китайская Народная Республика	333754	шт.	2	5940,00	11880,0
7.	Передняя стойка амортизатора правая (METACO)	Китайская Народная Республика	333753	шт.	2	5737,60	11475,20
8.	Пыльник амортизационной передней стойки (ROADRUNNE R)	Республика Корея	4193179J00	шт.	4	1047,20	4188,80
9.	Рычаг подвески передний левый (NTY)	Республика Польша	59028	шт.	2	3080,00	6160,00
10.	Рычаг подвески передний правый (NTY)	Республика Польша	59029	шт.	2	3080,00	6160,00
11.	Стойка стабилизатора (METACO)	Китайская Народная Республика	59024	шт.	4	721,60	2886,40
12.	Топливный насос в сборе (UKORAUTO)	Китайская Народная Республика	1510079J00	шт.	1	22633,54	22633,54
13.	Фильтр воздушный (MV Parts)	Тайвань	CA 10201	шт.	2	404,80	809,60
14.	Фонарь освещения номера (SUZUKI)	Япония	3591075F30	шт.	2	1 205,60	2 411,20
15.	Щетка стеклоочистителя задняя (SAT)	Китайская Народная Республика	3397 011 629	шт.	2	444,05	888,10
16.	Щетка стеклоочистителя передняя(FENOX)	Республика Беларусь	650 мм (VIN: TSMEYB21S00 534957)	шт.	2	422,40	844,80
17.	Щетка стеклоочистителя передняя(FENOX)	Республика Беларусь	350 мм (VIN: TSMEYB21S00 534957)	шт.	2	248,16	496,32

Как следует из универсального передаточного акта, а также фотографий фактически поставленного Товара, в адрес Истца поставлен товар, полностью соответствующий вышеизложенным требованиям.

Довод Истца о том, что поставке подлежал оригинальный товар является необоснованным, поскольку во второй колонке Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) помимо наименования товара, указан также товарный знак (бренд) подлежащего поставке Товара, в частности TSN, MOBILAND, Агатэк и другие. То есть, Контракт, не предусматривает поставку оригинального товара.

В обоснование своих доводов Истец ссылается на техническое задание, что неверно, ввиду того, что техническое задание является всего лишь частью закупочной документации, ни к чему Ответчика не обязывающей.

Как обоснованно указано су дом, Контракт между Сторонами уже подписан на вышеуказанных условиях, и согласно пункту 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" "Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены".

Вместе с тем, что в процессе подписания Контракта у Истца не было каких-либо разногласий или дополнений к тексту Контракта, что подтверждается отсутствием протоколов разногласий.

Именно к таким выводам пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Следует отметить, что поскольку подпункт 1 пункта 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ запрещает при описании объекта закупки использовать требования или указания в отношении товарных знаков, то в Контракт включается информация о товарном знаке из заявки участника. То есть, истец не в праве требовать от ответчика поставки товара определенного бренда ни на стадии проведения конкурса, ни на стадии заключения Контракта, ни на стадии его исполнения.

Каталожный номер оригинальной запасной части, который используется при описании объекта закупки, содержит в себе не товарный знак, вопреки заблуждениям Истца, а технические характеристики запасной части и применимость такой запасной части к определенному транспортному средству. Каталожный номер нужен для подбора запасной части, поскольку детали сторонних производителей маркируются собственными артикулами, выполненными в ином формате.

То есть, процесс закупки запасных частей происходит следующим образом:

1. Заказчик размещает техническое задание с указанием каталожных номеров необходимых ему запасных частей;

2. Участник закупки изучает данные каталожные номера и делает подбор запасных частей, основываясь на данных каталожных номерах;

3. Участник в своей заявке указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке запасных частей с указанием товарного знака (бренда) и артикула запасных частей, подобранных на основе каталожных номеров, указанных заказчиком.

4. Заказчик проверяет соответствие предложенных к поставке запасных частей требованиям технического задания (каталожным номерам);

5. Участник может быть признан победителем только в том случае, если предложенные им запасные части соответствуют требованиям технического задания (каталожным номерам);

6. При признании участника победителем, в контракт вносится информация из заявки участника, в частности товарные знаки и артикулы предложенных им запасных частей. Техническое задание при этом теряет свою актуальность, поскольку является лишь промежуточным документом.

Таким образом, Ответчиком поставлен Товар, полностью соответствующий требованиям Контракта, что также подтверждается и фотографиями, сделанными Истцом.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании произвести замену поставленного товара по договору N 0373100003521000203 от 26.07.2021 на товар, соответствующий требованиям договора и техническому заданию, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Акцессорное требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, также не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтами, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-87000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева