Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-20280/22 по делу N А41-41131/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-41131/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Юдина А.Б. представитель по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика - Захарова М.А. представитель по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", общества с ограниченной ответственностью "Форте Налоги и Право" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-41131/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форте Налоги и Право" (ИНН 7842084251, ОГРН 1157847450881) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН 5260328138, ОГРН 1125260006178) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форте Налоги и Право" (далее - истец, ООО "Форте Налоги и Право") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ответчик, ООО "Вертекс") о взыскании задолженности в размере 87 066, 76 евро, неустойки в размере 14 288,39 евро, а также неустойки, начисленной исходя из суммы задолженности по договору поставки и ставки 15% за каждый день просрочки с 01.06.2022 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 по делу N А41-41131/22 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 87 066, 76 евро. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Форте Налоги и Право" и ООО "Вертекс" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 ООО "Ошкош рус" (продавец) и ООО "Вертекс" (покупатель) заключили договор поставки N 1/1019, согласно условиям которого продавец обязуется продать покупателю на условиях настоящего договора товары, а покупатель обязуется приобрести их у продавца и уплатить за них цену, указанную в соответствующей спецификации и (или) счете на основании заявки покупателя и использовать товары (за исключением запасных частей, деталей и аксессуаров) для целей сдачи в аренду третьим лицам (п. 2.1 договора).

Факт поставки товара ответчику подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 80-113).

Согласно п. 2.9 приложения N 2 к договору оплата счетов осуществляется в рублях. В случае если стоимость товара указана в иностранной валюте, оплата покупателем, являющимся резидентом России осуществляется в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты.

Однако ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составила 87 066, 76 евро.

14.03.2022 ООО "Ошкош Рус" (цедент) ООО "Вертекс" (цессионарий) заключили соглашение N 1 об уступке прав, согласно условиям которого цедент уступает за соответствующее встречное удовлетворение, а цессионарий в безусловном и безотзывном порядке приобретает в полном объёме право требования задолженности за поставленные товары в размере 87 066,76 евро, возникшее у цедента на основании договора поставки от 14.10.2019 N1/1019, заключенного цедентом с ООО "Вертекс", а также право требования пени, неустойки, штрафов и иных санкций, предусмотренных договором поставки в связи с просрочкой оплаты за поставленные товары и/или иным нарушением договора поставки.

Согласно п. 1.2 соглашения право требования в сумме 87 066,76 евро возникло в связи с поставкой цедентом товаров (машин и оборудования) в адрес ООО "Вертекс" по нижеследующим универсальным передаточным документам (УПД): N 20210000203 от 09.04.2021 на сумму 18317,49 евро; N 20210000204 от 12.04.2021 на сумму 14852, 23 евро; N 20210000206 от 16.04.2021 на сумму 11620,5 евро; N 20210000207 от 16.04.2021 на сумму 1289,89 евро; N 20210000132 от 04.03.2021 на сумму 10265,05 евро; N 20210000133 от 04.03.2021 на сумму 15819,41 евро; N 20210000134 от 04.03.2021 на сумму 14902,19 евро.

08.04.2022 ООО "Ошкош Рус" направило ответчику уведомление об уступке прав требований с приложением копии соглашения об уступке прав требований от 14.03.2022.

11.04.2022 ООО "Форте Налоги и Право" направило ответчику уведомление об уступке прав требований с приложением копии соглашения об уступке прав требований от 14.03.2022.

Истец в тексте искового заявления указал, что должник оплату задолженности новому кредитору не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 87 066, 76 евро, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "Ошкош Рус" произведена поставка товара ответчику по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Указанные УПД содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

УПД ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании задолженности ответчиком не приведено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6. приложения N 2 к договору предусмотрено, что в случае просрочки платежа автоматически начисляются пени из расчета 15% годовых с даты просрочки до даты оплаты в полном объеме вне зависимости от даты вынесения соответствующего судебного решения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом истцом начислена неустойка по состоянию на 31.05.2022 в размере 14 288,39 евро (том 1 л.д. 15).

Согласно п. 2.5 договора в случае, если иное не оговорено продавцом в письменном виде, в том числе в настоящем договоре, спецификации или счете на оплату товара оплата производится в течение 90 дней с даты передами товара. Срок оплаты имеет существенное значение. В случае поставки отдельными партиями счет на оплату каждой партии по усмотрению продавца выставляется отдельно, и при этом каждый такой счет считается отдельным обязательным документом, подлежащим соответствующей оплате. Покупатель производит все платежи в полном объеме без каких-либо вычетов и удержаний.

Как следует из материалов дела, представленные истцом УПД не корреспондируются с выставленными счетами на оплату и спорным договором поставки N 1/1019 от 14.10.2019.

В графе основание передачи товара в УПД указано: "заказ покупателя" и номер заказа.

Однако заказы и заявки покупателя, равно как и спецификации к спорному договору, сторонами в материалы дела не представлены.

При таки обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что поставки товара по спорным УПД являются разовыми сделками, следовательно, оснований для взыскания неустойки по договору поставки N 1/1019 от 14.10.2019 не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 по делу N А41-41131/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина