Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 17АП-12980/22 по делу N А60-12400/2022

г. Пермь

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-12400/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Галимовой Сании Альтафовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2022 года

по делу N А60-12400/2022

по иску ООО "Иком" (ОГРН 1026605627806, ИНН 6673086468)

к Галимовой Сании Альтафовны (ИНН 667113082001)

о взыскании убытков и процентов

третье лицо: ООО "Страховая компания "Арсеналъ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Галимовой Сании Альтафовны (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 309 025,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 428,15 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 ( с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2022 к участию в дело в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, Галимова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Галимова С.А. ссылается на то, что третье лицо не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом. Полагает, что взыскание с отстраненного арбитражного управляющего суммы вознаграждения в пользу вновь утвержденного арбитражного управляющего не предусмотрено нормами Закона о банкротстве. Отмечает, что доказательств того, что именно с действиями арбитражного управляющего Галимовой С.А. связано затягивание процедуры конкурсного производства должника, что повлекло дополнительные расходы на выплату вознаграждения вновь утвержденного арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что вновь утвержденным управляющим Яндермировым М.А. осуществлялись действия по продаже (реализации) имущества ООО "ИКОМ" в процедуре конкурсного производства. Также указывает на отсутствие выплаты вознаграждения ООО "ИКОМ" Яндермирову М.А.

От истца поступил письменный отзыв и дополнение к отзыву на жалобу об отказе в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А60-60706/2015 по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) определением суда от 26.01.2016 в отношении ООО "Иком" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Галимовой Сании Альтафовны член СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 ООО "Иком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 15.11.2016 суд прекратил конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО "Иком" и перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 13.06.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Инком" на 6 месяцев, до 15.12.2017. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) на 13.12.2017 года.

От конкурсного управляющего Галимовой С.А. поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Иком"; от участника дела Хомякова И.В. ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Галимовой С.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Инком" отказано. В удовлетворении ходатайства Хомякова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу N А60-67712/2017 арбитражный управляющий Галимова С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника конкурсным управляющим Галимовой С.А. были допущены следующие нарушения закона: нарушение порядка проведения торгов по продаже имущества должника, конкурсный управляющий до настоящего момента не выполнила требования дисциплинарного комитета СРО "ААУ "Паритет", выявленные нарушения закона не устранены, противоправные действия конкурсного управляющего Галимовой С.А. нарушают права Бородихина П.Н., как лица, участвующего в деле о банкротстве, повлекли или могут повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам, возможность причинения должнику убытков обусловлена невозможностью получения в конкурсную массу должника денежных средств в максимальном размере, которые могли бы быть получены при реализации имущества должника при проведении открытых торгов; несоответствие содержания раскрываемой информации требованиям закона по содержанию, публикуемые конкурсным управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ не содержат полного перечня указанной в настоящем пункте информации; нарушение сроков проведения собраний кредиторов (нарушение сроков представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёты о своей деятельности в сроки реже, чем один раз в три месяца; нарушение установленных законом сроков опубликования сведений, конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (резолютивная часть объявлена 14.06.2016) были опубликованы лишь 13.07.2016 (сообщение N 1186793), участник должника Бородихин П.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Галимовой С.А., в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галимовой С.А., выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника, нарушении требований закона в части содержания раскрываемой информации, нарушении сроков представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности, нарушении установленных законом сроков опубликования сведений, отстранить Галимову С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 признана обоснованной жалоба участника должника Бородихина П.Н. на действия конкурсного управляющего должника Галимовой С.А., выраженные в нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника, Галимова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в остальной части отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, отстраняя Галимову С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения порядка проведения торгов по продаже имущества должника подтверждён решением Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-67712/2017 от 05.03.2018, вступившим в законную силу на основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, по которому арбитражный управляющий Галимова С.А. была привлечена к административной ответственности, в настоящее время сделка - соглашение об отступном от 14.11.2017 оспаривается, имущество в конкурсную массу не возвращено, нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве привело к тому, что в настоящее время имущество в конкурсной массе должника отсутствует, его возврат и реализация затягивается, что влечёт возникновение дополнительных расходов и затягивает процедуру банкротства, и, в конечном итоге, нарушает права участника общества, рассчитывающего в результате процедуры, установленной Законом, получить часть имущества должника, оставшегося после расчётов с кредитором должника, поскольку судом установлено нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, что нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, нарушения в настоящее время не устранены, недвижимость не перерегистрирована, возврат в конкурсную массу может повлечь для должника увеличение расходов (в частности расходов на госпошлину), имеются основания для отстранения арбитражного управляющего Галимовой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Яндемиров Максим Анатольевич, член Союза "СРО АУ СЗ".

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Иком" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

09.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление участника (учредителя) должника Бородихина Петра Николаевича (далее - Бородихин П.Н.) о взыскании с арбитражного управляющего Галимовой С.А. (далее - арбитражный управляющий Галимова С.А.), ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника, убытков в размере 1 109 574,37 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 к участию в рассмотрении заявления кредитора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ" (далее - ООО "Страховая компания "АрсеналЪ"), Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Некоммерческое партнерство СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Михайловских Дениса Владимировича (далее - Михайловских Д.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 заявление Бородихина П.Н. удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Галимовой С.А. в пользу ООО "Иком" взысканы убытки в сумме 66 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 по делу N А60-60706/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 по делу N А60-60706/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 отменено в части отказа во взыскании убытков в суммах 247 307 руб. и 48 959,97 руб.; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 требование Бородихина П.Н. о взыскании убытков удовлетворено; с арбитражного управляющего Галимовой С.А. в пользу ООО "Иком" взыскано 296 266,97 руб. убытков.

Данное определение оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022.

Обращаясь с заявлением о взыскании убытков, участник (учредитель) должника Бородихин П.Н. указывал, что за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего Галимовой С.А. в результате ненадлежащего их исполнения должнику причинены убытки в размере 296 266,97 руб., включающие в себя расходы на выплату вознаграждения новому арбитражному управляющему Яндемирову М.А. в сумме 247 307 руб. за период с 11.10.2019 по 17.06.2020 и расходы на проведение торгов в размере 48 959,97 руб., в том числе: 47 349,97 руб. в счет оплаты торговой площадки для проведения торгов, 1 610 руб. оплаты за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта неправомерных действий арбитражного управляющего Галимовой С.А., нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для должника.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу N А60-60706/2015 взыскано с ООО "ИКОМ" (ИНН 6673086468) в пользу арбитражного управляющего Яндемирова Максима Анатольевича фиксированная сумма вознаграждения за период с 11.10.2019 по 31.01.2021 в размере 470 332 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 взыскано с ООО "ИКОМ" (ИНН 6673086468) в пользу арбитражного управляющего Яндемирова Максима Анатольевича фиксированная сумма вознаграждения за период с 01.02.2021 по 26.04.2021 в размере 86 000 руб. 00 коп., а также расходы в сумме 23 237 руб. 19 коп.

Всего с ООО "ИКОМ" пользу Яндемирова М.А. взыскано 556 332,58 руб.

Истцом 03.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинённые убытки, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Яндемирову М.А. в размере 309 025 руб. 58 коп. (556 332,58 - 247 307,00 = 309 025,58) за период с 18.06.2020 по 26.04.2021. А также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 428,15 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из правомерности заявленного требования, подтвержденного судебным актом, имеющим преюдициальное значение для обстоятельств настоящего спора, а также из обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В абзаце 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу N А60-67712/2017 арбитражный управляющий Галимова С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-60706/2015 признана обоснованной жалоба участника должника Бородихина П.Н. на действия конкурсного управляющего должника Галимовой С.А., выраженные в нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника, Галимова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в остальной части отказано.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 по делу N А60-60706/2015 требование Бородихина П.Н. о взыскании убытков удовлетворено; с арбитражного управляющего Галимовой С.А. в пользу ООО "Иком" взыскано 296 266,97 руб. убытков.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков судами было указано, что в рассматриваемом случае, возникновение убытков связано с неправомерными действиями арбитражного управляющего Галимовой С.А., которая в нарушение утвержденного Порядка продажи имущества должника, минуя проведение аукциона, приступила к продаже имущества ООО "Иком" сразу на торгах посредством публичного предложения, в результате чего должнику были причинены убытки в размере 296 266,97 руб., которые представляют из себя необоснованно понесенные за счет имущества должника расходы на оплату торговой площадки в размере 47 349,97 руб., а также расходы на выплату вознаграждения новому арбитражному управляющему Яндемирову М.А. в сумме 247 307 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с 11.10.2019 по 17.06.2020, поскольку, в случае реализации имущества должника без нарушений, в установленном законом порядке, период осуществления мероприятий конкурсного производства был бы значительно короче, и отсутствовала бы необходимость привлечения арбитражного управляющего Яндемирова М.А. и, соответственно, выплаты ему вознаграждения.

Учитывая, что факт неправомерности действий конкурсного управляющего Галимовой С.А., которая в нарушение положений пунктов 3-19 статьи 110, статьи 111, пунктов 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве, минуя проведение аукциона, приступила к продаже имущества должника сразу на торгах посредством публичного предложения, а также заключила соглашение о прекращении обязательств предоставлением отступного от 14.11.2017 с кредитором Михайловским Д.В., передав ему в счет погашения задолженности по отступному имущество должника рыночной стоимостью, превышающей размер требований кредитора более чем в 2 раза, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу N А60-67712/2017, которое в силу статьи 69 АПК РФ относительно установленных в нем вышеназванных обстоятельств имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора; принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по настоящему делу признана обоснованной жалоба участника должника Бородихина П.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "Иком" Галимовой С.А., выраженные в нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника ООО "Иком"; Галимова С.А. отстранения от исполнения конкурсного управляющего ООО "Иком", суды пришли к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях конкурсного управляющего Галимовой С.А., признаков противоправного поведения (несоблюдения принципа добросовестности) и наличие вреда, причиненного должнику.

Поскольку незаконные действия конкурсного управляющего привели к возникновению убытков у должника в виде обязанности ООО "Иком" выплатить вознаграждение следующему после Галимовой С.А. конкурсному управляющему и возместить понесенные им расходы по делу о банкротстве, при том, что право Яндемирова М.А. на получение фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2021 по настоящему делу, суд удовлетворил требование учредителя должника Бородихина П.Н. о взыскании с арбитражного управляющего Галимовой С.А. убытков в размере 296 266,97 руб.

Возражения Галимовой С.А. со ссылкой на отсутствие причинно- следственной связи между ее неправомерными действиями и убытками должника в виде обязанности ООО "Иком" выплатить вознаграждение конкурсного управляющего, были отклонены, ввиду того, что вынесенными в рамках дела о банкротстве судебными актами установлено, что деятельность Яндемирова М.А. в качестве конкурсного управляющего по факту была сведена к устранению неблагоприятных последствий для должника, являющихся следствием незаконных действий, совершенных управляющим Галимовой С.А., в том числе направленных на возврат имущества от Михайловского Д.В., которое им за период владения было обременено залогом по собственным обязательствам.

Названные выше обстоятельства, являются преюдициальными для настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истец в качестве убытков просит также взыскать вознаграждение и расходы Яндемирова М.А. по делу о банкротстве истца взысканные с истца определениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 и от 14.07.2021 по делу N А60-60706/2015, за минусом уже взысканных убытков.

При таких обстоятельствах, вина и причинно-следственная связь между действиями Галимовой С.А. и возникшими у истца убытками установлена вступившими в законную силу судебными актами и доказыванию вновь не требуется.

Доводы о недоказанности факта причинения убытков в связи с тем, что не представлены доказательства выплаты вознаграждения, апелляционный суд отклоняет с учетом того, что соответствующие суммы вознаграждения взысканы с истца вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму с Галимовой С.А. как убытки, причиненные вследствие неправомерного действия ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИКОМ".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 428 руб. 15 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, начисленные на ранее взысканную сумму убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком сумма убытков своевременно не возмещена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов на сумму взысканных ранее денежных средств заявлено истцом правомерно.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в данной части также судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства третьего лица - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" подлежит отклонению.

Так ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" привлечено к участию в споре определением суда от 25.05.2022.

Определение направлено в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" по юридическому адресу г.Москва, 2-я ул.Синичкина, 9А, стр. 10 и по адресу г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 7 пом. 230 (Конверт возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 28)).

Определением от 04.07.2022 судебное разбирательство отложено на 09.08.2022.

Имеется почтовое уведомление о вручении почтового отправления ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" по юридическому адресу 11.07.2022 (л.д. 50).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом не допущено.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как несоответствующие фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований, способных повлечь отмену решения арбитражного суда, не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года по делу N А60-12400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.С. Шаркевич