Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-82870/22 по делу N А40-152973/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-152973/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Москокс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-152973/21 по заявлению АО "Москокс"

к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

о признании незаконными действия, протокола,

при участии:

от заявителя:	Еремеев А.А. по дов. от 23.07.2020;
от ответчика:	Лях Н.А. по дов. от 24.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Москокс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконными действий в части временного запрета деятельности специального трубопровода АО "Москокс" (координаты 55.55204СШ, 37.76593ВД) незаконными и протокола о временном запрете деятельности N 08-33/489 от 16 июля 2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. по делу N А40- 152973/21-121-842 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июля 2021 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) составлен протокол N 08-33/477 в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (далее - АО "Москокс", общество, заявитель) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

16 июля 2021 г. МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям составлен протокол N 08-33/489 о временном запрете деятельности специального трубопровода АО "Москокс" (координаты 55.55204 СШ, 37.76593 ВД), осуществляющего сброс на почву конденсата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом, верно установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Москокс" направлены Управлением в Видновский городской суд Московской области 16.07.2021.

26.07.2021 Определением Видновского городского суда Московской области материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ возвращены в Управление для устранения недостатков.

Таким образом, судом, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении принято процессуальное решение в отношении материалов дела.

В порядке устранения недостатков, выявленных Видновским городским судом Московской области, Управлением по тому же событию административного правонарушения составлен новый протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и новый Протокол ВЗД от 05.08.2021 N 08-33/521.

Указанные материалы административного дела повторно направлены на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Таким образом, в настоящий момент оспариваемый протокол ВЗД, а равно и действия по его вынесения утратили силу.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям по временному запрету деятельности специального трубопровода АО "Москокс" (координаты 55.55204СШ, 37.76593ВД), то суд пришел к обоснованным выводам, исходя из следующего.

Согласно статье 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

При этом угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан должна быть не предполагаемой, а непосредственной.

При этом буквальное прочтение статьи 27.16 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что целью временного запрета деятельности в первую очередь является предотвращение необратимых вредных последствий (в том числе жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды).

Судом верно установлено, что в 2021 году в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поступило 796 обращений с жалобами на угрозу жизни и здоровью в результате деятельности АО "Москокс".

Указанные обстоятельства, в том числе, являются подтверждением непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Кроме того, в ходе проведения проверки были отобраны пробы почвы загрязненной и заболоченной сбросом конденсата водяного пара и установлено загрязнение почвы опасными веществами.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2021 г. временный запрет деятельности трубопровода (координаты 55.55204СШ, 37.76593ВД), осуществляющего сброс на почву конденсата, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, владение 13, принадлежащего АО "Москокс" - отменен.

Протокол о временном запрете деятельности N 08-33/489 от 16.07.2021 - отменен Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Кроме того, заявление Общества о том, что во время составления Протокола о временном запрете деятельности N 08-33/489 от 16 июля 2021 г. АО "Москокс" представило подтверждающие документы о том, что выявленное нарушение устранено в рамках исполнения Предписания от 12 июля 2021 г. голословно.

Письмо АО "Москокс" от 15.07.2021 N 0100/822 об устранении нарушений, указанных в п. 1 и 2 Предписания N 08-36/165 от 12.07.2021, фактически поступило в адрес Управления - 29.07.2021 вх. N 25/11575 (о чем имеется штамп входящей корреспонденции Управления), то есть после составления оспариваемого Протокола.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 56, частей 1, 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 N СР-11-03-31/7, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение Предписания путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, за исключением выездной проверки, которая может проводиться лишь в случае, если предписание было выдано по итогам проведения выездной проверки. Оценка исполнения предписания, а также принятие решения об отсрочке его исполнения без проведения контрольного (надзорного) мероприятия недопустимы.

Таким образом, направление Обществом письма об исполнении Предписания не может служить основанием для принятия Управлением соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-152973/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева