Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 04АП-4858/22 по делу N А19-7120/2022

город Чита

20 декабря 2022 г.

Дело N А19-7120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2022 года по делу N А19-7120/2022

по иску индивидуального предпринимателя Ковшовой Яны Владимировны (ОГРН 311380430400011, ИНН 380455821761) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Иркутск" (ОГРН 1083808000286, ИНН 3808171436) о взыскании 2 628 540 руб. задолженности по договору оказания услуг транспортной техники N 2306 от 01.06.2020, 2 73 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковшова Яна Владимировна (далее - истец, ИП Ковшова Я.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Иркутск" (далее - ответчик, ООО "Новый Иркутск") о взыскании 2 628 540 руб. задолженности по договору оказания услуг транспортной техники N 2306 от 01.06.2020, 2 73 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 23.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что иск подан представителем истца в отсутствие полномочий, доказательства наличия у представителя высшего юридического образования не представлены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО "Новый Иркутск" (заказчик) и ИП Ковшовой Я.В. (исполнитель) 01.06.2020 заключен договор на оказание услуг транспортной техники N 2306, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги транспортной техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по тарифам, изложенным в приложении N 1 к договору. Услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменной форме, по факту или устно по телефону не позднее суток, предшествующим дню заказа (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчет за работу транспортной техники производится за фактически отработанное время.

Оплата услуг заказчиком производится путем 100% предоплаты на основании выставленного счета исполнителем безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Ковшова Я.В. выполнила, а ООО "Новый Иркутск" оказало услуги по договору путем предоставления транспортной техники на общую сумму 5 666 926 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют акты N N 171 от 30.06.2020 на сумму 290 450 руб., 205 от 31.07.2020 на сумму 1 248 821 руб. 50 коп., 241 от 31.08.2020 на сумму 2 247 936 руб., 274 от 30.09.2020 на сумму 1 120 197 рублей, 318 от 31.10.2020 на сумму 752 408 рублей, 356 рублей 30.11.2020 на сумму 7 114 рублей, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Результат оказанных услуг по указанным актам оплачен заказчиком частично, что сторонами не оспаривается, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 628 540 руб., которую истец потребовал погасить, направив ответчику 03.01.2022 претензию.

Заявляя требования, истец указал на обязанность погасить задолженность, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307-309, 329, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, требования по существу заявленных требований ответчиком не оспорены. Истцом ответчику начислены проценты исходя из суммы основного долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов апелляционным судом проверен, является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (часть 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наличие высшего юридического образования у представителя в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо только для выступления в арбитражном суде.

Полномочия на подачу искового заявления представителем истца Позыренко Н.С. подтверждены представленной с иском доверенностью N 1 от 23.03.2022 со сроком ее действия до 23.03.2023.

Факт отсутствия подтверждения наличия высшего юридического образования лица, подписавшего исковое заявление в отсутствие иных доводов ответчика по существу рассматриваемого спора, а также в отсутствие обоснования того, каким образом в этой связи были нарушены права сторон, не может быть расценено как процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2022 года по делу N А19-7120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский