Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79645/22 по делу N А40-92904/2022

город Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-92904/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года

по делу N А40-92904/22, принятое судьей Е.В. Немтиновой,

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

к ИП Саруханян Арсену Сосовичу (ОГРНИП 310860219600029)

о взыскании 2 131 084 рубля 68 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сафина Ю.Н. по доверенности от 26.10.2022 г.,

диплом ИВС 0059159 от 27.06.2002 г.;

от ответчика: Петрова Т.А. по доверенности от 06.06.2022 г.,

уд. адв. N 4260 от 26.03.2003 г.;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Саруханян Арсену Сосовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 131 084 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязанностей по оплате за осуществление торговой деятельности в размере 711 994 руб. 79 коп. по состоянию на 25.04.2022 и далее - по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.10.2022 г. иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 131 084 руб. 68 коп. задолженности, по пени по состоянию на 8 31.03.2022 в размере 658 717 руб. 67 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 131 084 руб. 68 коп. исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 215 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части отказа во взыскании пени, начисленных за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 53 277 руб. 12 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции моратория.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 11.02.2020 N СОМ26111900130 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, согласно п. 1.1 ДС N 1 от 24.08.2020 ежемесячная плата в период с 01.03.2020 по 01.07.2020 (включительно) не начисляется.

В соответствии с п. 1.2 ДС N 1 от 24.08.2020 плата за период с 20.02.2020 по 29.02.2020 (включительно) первого месяца по Договору составляет 33,33 руб., в том числе НДС 20% - 5,55 руб. Плата за период с 01.03.2020 по 20.03.2020 первого месяца по Договору (включительно) не начисляется. Согласно п. 1.1 ДС N2 от 28.12.2020 ежемесячная плата по Договору, начиная с 02.07.2020, устанавливается в размере 158 806,78 руб., в том числе НДС 20% - 26 467,80 руб.

Указанный размер арендной платы действует на период, определенный Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-1111 "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" в качестве меры экономической поддержки в виде уменьшения на 50 процентов ежемесячных платежей по договорам, заключенным в соответствии с приложением 5 к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-1111 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", то есть по 31.12.2020. С 01.01.2021 ежемесячная плата по Договору составляет 317 613,56 руб. (п. 4.3 Договора).

Из содержания искового заявления следует, что договор аренды расторгнут, Объект возвращен по акту 22.12.2021.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 25.04.2022 составила 2 131 084 руб. 68 коп.

В соответствии с п.12.4. договора истец начислил пени в размере 711 994 руб. 79 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив расчет истца, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 131 084 руб. 68 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, правомерно применил к заявленном положения Правил о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, правомерно пришел к выводу о том, что подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойка (пени) за период с 23.06.2020 по 31.03.2022 составляет 658 717 руб. 67 коп.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет, ввиду чего доводы о необходимом заявлении ответчика о применении моратория подлежат отклонению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-92904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.