Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79420/22 по делу N А40-123098/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-123098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-123098/22 (72-870)

по заявлению ИП Скрябиной Лолы Сергеевны (ОГРНИП: 304770000524439,

ИНН:772152445192)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "ПОС СИСТЕМЫ" (ОГРН: 5107746042267, ИНН: 7725711759), 2) ДГИ г.Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Москаленко С.А. по удостоверению
от ответчика:	Шамдинова А.М. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	1) Москаленко С.А. по дов. от 06.07.2022;; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Скрябина Лола Сергеевна (далее - Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), изложенное в решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением от 04.05.2022 г. за N КУВД-001/2022-3468131/13.

Решением суда от 29.09.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что поскольку договор передачи договора купли-продажи недвижимости N 1 с поручительством от 24.01.2022, заключенный между заявителем и ООО "ПОС СИСТЕМЫ" противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, государственная регистрация обоснованно приостановлена, а в последующем в ней отказано.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя и ООО "ПОС СИСТЕМЫ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2022 г. ИП Скрябина Л.С. совместно с ООО "ПОС Системы" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, просп. Севастопольский, д. 5А, корп. 1, общей площадью 286,2 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001015:6750 на основании заключенного Договора от 24.01.2022, которым был присвоен N MFC-0558/2022-158235-1-3 от 31.01.2022 (NКУВД-001/2022-3468131 от 31.01.2022).

04.02.2022 ИП Скрябиной Л.С. и ООО "ПОС Системы" было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (N MFC-0558/2022-158235, N PKPVDMFC-2022-01-31-450575), в котором указано, что заключенный договор нарушает положения Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении Объекта на основании представленного Договора не представляется возможным.

Также Управлением Росреестра по Москве указано на отсутствие согласия залогодержателя передаваемого недвижимого имущества - Департамента городского имущества города Москвы.

ИП Скрябина Л.С. 25.02.2022 г. (N КУВД-001/2022-7463145), в целях устранения обстоятельств приостановления регистрации представила электронную закладную, удостоверяющую права Департамента имущества города Москвы по ипотеке в силу закона, подписанной ЭЦП; ответ Департамента имущества города Москвы от 25.02.2022 NДГИ-1-6823 (о подтверждении получения уведомления об отчуждении), а также сопроводительное письмо от 25.02.2022, с изложением письменных возражений относительно законности оснований для приостановления в части требований Росреестра проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества.

Уведомлением N КУВД-001/2022-3468131/6 от 04.03.2022 г. Управление Росреестра по Москве сообщило о не устранении причин приостановления государственной регистрации перехода права собственности, т.к. договор передачи договора приватизированной недвижимости и согласие Департамента городского имущества г. Москвы, по мнению заинтересованного лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

14.03.2022 г. ИП Скрябиной Л.С. в адрес Управления Росреестра по Москве были представлены сопроводительное письмо от 14.03.2022 N КУВД-001/2022-9802095 с указанием, что во исполнение Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2022 были представлены необходимые документы, а именно: закладная, удостоверяющая права Департамента по ипотеке в силу закона, подписанная ЭЦП - на 17 листах.; копия Договора купли-продажи между Департаментом имущества города Москвы и Скрябиной Л.С. от 28.12.2021 N59-7456 - на 13 листах; копия письма Департамента имущества города Москвы о согласии на отчуждение на 5 листах; USB-Flash диск с электронными версиями закладной (приложение 1), Договора купли-продажи (приложение 2), уведомление Департамента (приложение 3) и заключение договора передачи договора купли-продажи недвижимости от 24.01.2022 г. N1 от 24.01.2022, представленного с заявлением от 31.01.2022 NКУВД-001/2022-3468131, не нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

04.05.2022 г. Управление Росреестра по г. Москве приняло решение об отказе государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:договор передачи договора приватизированной недвижимости и согласие Департамента городского имущества г. Москвы, по мнению заинтересованного лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции"

Признавая данный довод необоснованным, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношений, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта недвижимости, передав приобретателю права и обязанности по договору купли-продажи в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору купли-продажи (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней) на момент отчуждения объекта недвижимости, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу (для покупателя по его выбору).

В этом случае ипотека на объект недвижимости сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя по договору.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу данной статьи стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В данном случае такое согласие было получено.

При этом полномочиями по проверке представленных на государственную регистрацию документов на соответствие их требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регистрирующий орган не обладает.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-123098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова