Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 04АП-3382/22 по делу N А78-6395/2021

г. Чита

20 декабря 2022 г.

Дело N А78-6395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироманова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2022 года по делу N А78-6395/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тантал" о включении в реестр требований кредиторов Мироманова Юрия Михайловича требования в размере 10 856 999,69 руб.,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Мироманова Юрия Михайловича (19.04.1968 года рождения, место рождения: г. Чита, СНИЛС 135-340-265 28, ИНН 771370624457, адрес: Забайкальский край, г. Чита),

при участии в судебном заседании представителя Мироманова Юрия Михайловича Ивановой Ю.В. по доверенности от 29.08.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2022 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Мироманова Юрия Михайловича (далее - должник, Мироманов Ю.М.), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Румянцев Павел Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 18.06.2022 в газете "Коммерсантъ".

27.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее по тексту - ООО "Тантал") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мироманова Ю.М. требования в размере 10 856 999,69 руб., в том числе:

- 5 805 734,17 руб. имущественный вред, причиненный преступлением;

- 5 051 265,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 07.06.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2022 заявление удовлетворено. Требование ООО "Тантал" признано обоснованным и включено в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в размере 10 856 999,69 руб.

Должник, не согласившись с определением суда от 03.11.2022, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований процентов с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Заявитель полагает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежащей включению в реестр требований кредиторов в связи с действием моратория.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Тантал" к должнику основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Читы по делу N 2-358/2019 от 18.02.2019 о взыскании с Мироманова Ю.М. в пользу ООО "Тантал" 9 296 370,62 руб., в том числе 5 805 734,17 руб. имущественный вред, причиненный преступлением, 3 490 636,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Исполнительный лист 029855943 от 18.02.2019 о взыскании задолженности предъявлен кредитором в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство.

На дату обращения с настоящим заявлением задолженность не погашена.

Установив, что поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем, об обоснованности требований заявителя.

При этом суд первой инстанции посчитал поведение ответчика обусловленным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, потому пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В части признания требования обоснованным в части основного долга судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части - в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

Кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 19.12.2018 по 07.06.2022, включающие в себя, в том числе периоды в котором действовал мораторий.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ NО несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 7 ГК РФ).

Проанализировав поведение должника, исходя из того, что задолженность, на которую начисляются проценты, образовалась в результате преступления и задолго до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; принимая во внимание длительное уклонение должника от уплаты имущественного вреда, причиненного преступлением; учитывая, совершение должником действий, направленных на безвозмездную передачу своего имущества третьим лицам во избежание обращения на него взыскание, а также отсутствие действий по погашению задолженности в условиях наличия у должника дохода от сдачи в аренду находящегося в собственности имущества, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что должник, заявляя о применении последствий моратория, злоупотребил своими правами.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае действия должника свидетельствуют о его длящемся, устойчивом неправомерном поведении не обусловленным обстоятельствами послужившими основанием для введения моратория, а применение норм моратория, является лишь формальным намерением снизить ответственность без намерения оплаты имущественного вреда.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2022 года по делу N А78-6395/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова