Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-38191/22 по делу N А56-30698/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-30698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца - Грант И.Д. по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика - Гуртовая С.Д. по доверенности от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38191/2022) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-30698/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хёрманн Руссия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поток"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хёрманн Руссия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 181 505 руб. по договору подряда от 01.06.2020 N 15.05/2020, неустойки в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, сроки сдачи работы были существенно нарушены истцом, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежит взысканию с истца неустойка в размере 11 109 995 руб. 67 коп.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно вынесено определение о возврате встречного искового заявления от 10.10.2022, в котором указано на утрату процессуальной возможности для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с возражениями против доводов ответчика, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 01.06.2020 (N 15.05/2020 далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке оборудования, производству работ по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования, а также по монтажу и пуско-наладке переданного на давальческой основе ответчиком оборудования на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шумаевский, 20 км Енисейского тракта, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, включая стоимость оборудования, утверждена сторонами в Смете (Приложение N 1 к договору) и составляет 39 677 264 руб., в том числе НДС (20%) в размере 6 612 877 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору от 10.12.2021 договорная стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, включая стоимость оборудования, утверждена сторонами в Смете (Приложение N 1 к договору) и составляет 39 531 664 руб., в том числе НДС (20%) в размере 6 588 610 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 5.12 договора при сдаче-приемке выполненных работ истец предъявляет ответчику следующие документы: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчет об использовании давальческих материалов, исполнительную документацию на русском языке (паспорта на оборудование, инструкции по монтажу и эксплуатации), счета-фактуры, счета на оплаты.

Согласно пунктом 5.13 договора после получения от истца оригиналов документов, указанных в пункте 5.12. договора, ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязуется подписать и направить их истцу либо направить мотивированный отказ от подписания и замечания, которые должны быть устранены истцом на условиях договора. В случае отсутствия тех или иных действий со стороны ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней представленные истцом Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка выполненных работ и затрат (форма КС-3) считаются подписанными и подлежат оплате ответчиком.

Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается Актом приемки работ по форме КС2 N 1 от 10.12.2020 на сумму 39 061 224 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 1 от 10.12.2020 на сумму 39 061 224 руб., подписанными сторонами без замечаний, а также Актом приемки работ по форме КС2 N 2 от 20.10.2021 на сумму 419 200 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 2 от 20.10.2021 на сумму 419 200 руб., которые были направлены на подписание ответчику ценным письмом от 10.11.2021 и получены ответчиком 19.11.2021.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 28.01.2021 к договору, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке оборудования, производству работ по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования, а также по монтажу и пуско-наладке переданного на давальческой основе ответчиком оборудования на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шумаевский. 20 км Енисейского тракта, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 дополнительного соглашения, включая стоимость оборудования, утверждена сторонами и составляет 1 386 416 руб., в том числе НДС (20%) в размере 231 069 руб. 33 коп. В рамках исполнения условий дополнительного соглашения истцом выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением, что подтверждается Актом приемки работ по форме КС2 N 1 от 16.03.2021 на сумму 1 368 416 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 1 от 16.03.2021 на сумму 1 368 416 руб. подписанными сторонами без замечаний, а также Актом приемки работ по форме КС2 N 2 от 20.10.2021 на сумму 18 000 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 2 от 20.10.2021 на сумму 18 000 руб., которые были направлены на подписание ответчику ценным письмом от 20.12.2021.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 21.08.2020 к договору, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по поставке оборудования, производству работ по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования для Автотранспортного предприятия (АТП), насосной станции пожаротушения и помещения хранения гофротары на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шумаевский, 20 км Енисейского тракта, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 дополнительного соглашения, включая стоимость оборудования, утверждена сторонами в Смете (Приложение N 1 к дополнительному соглашению) и составляет 1 760 302 руб., в том числе НДС (20%) в размере 293 383 руб. 67 коп.

В рамках исполнения условий дополнительного соглашения истцом выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением, что подтверждается Актом приемки работ по форме КС2 N 1 от 16.03.2021 на сумму 1 741 102 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 1 от 16.03.2021 на сумму 1 741 102 руб., подписанными сторонами без замечаний, а также Актом приемки работ по форме КС2 N 2 от 20.10.2021 на сумму 19 200 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 2 от 20.10.2021 на сумму 19 200 руб., которые были направлены на подписание ответчику ценным письмом от 10.11.2021 и получены ответчиком 19.11.2021

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 от 13.10.2020 к договору, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства о поставке оборудования, производству работ по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования (внутреннего применения) на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шумаевский, 20 км Енисейского тракта, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 дополнительного соглашения, включая стоимость оборудования, утверждена сторонами в Смете (Приложение N 1 к дополнительному соглашению) и составляет 15790076 руб. (пятнадцать миллионов семьсот девяносто тысяч семьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) в размере 2631679 руб. 33 коп.

В рамках исполнения условий дополнительного соглашения истцом выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением, что подтверждается Актом приемки работ по форме КС2 N 1 от 16.03.2021 на сумму 15 556 508 руб. 50 коп. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 1 от 16.03.2021 на сумму 15 556 508 руб., подписанными сторонами без замечаний, а также Актом приемки работ по форме КС2 N 2 от 20.10.2021 на сумму 233 567 руб. 50 коп. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КСЗ N 2 от 20.10.2021 на сумму 233 567 руб. 50 коп., которые были направлены на подписание ответчику ценным письмом от 10.11.2021 и получены ответчиком 19.11.2021.

Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить произведенные работы по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ в установленные договором сроки, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворены в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами поданной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, оспаривающих и опровергающих выводы суда первой инстанции, их обоснованность. Встречное исковое заявление было возвращено ответчику определением суда первой инстанции от 10.10.2022, что является отдельным обжалуемым ответчиком судебным актом, по вопросу обоснованности которого апелляционным судом вынесено постановление от 19.12.2022. О зачете встречных обязательств ответчиком не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы ответчика заявленные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-30698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина