Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-38189/22 по делу N А56-30698/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-30698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - Грант И.Д. по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика по первоначальному иску - Гуртовая С.Д. по доверенность от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38189/2022) общества с ограниченной ответственностью "Поток" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-30698/2022, принятое по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Поток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хёрманн Руссия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хёрманн Руссия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 181 505 руб. по договору подряда от 01.06.2020 N 15.05/2020, неустойки в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Поток" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хёрманн Руссия" о взыскании 11 109 995 руб. 67 коп. неустойки за просрочку сдачи работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 встречное исковое заявление возвращено.

С определением суда первой инстанции не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, встречное исковое заявление подлежало рассмотрению в рамах настоящего дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель также ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно указал на утрату процессуальной возможности для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из утраты процессуальной возможности для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия встречного иска к производству суда необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, наличие указанных процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному разрешению спора. О наличии между первоначальным и встречным исками такой взаимной связи, которая позволяет рассматривать их совместно, могут свидетельствовать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.

В силу положений части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, первоначальный иск направлен в суд 25.03.2022 и принят к производству суда 04.04.2022, в то время как встречный иск зарегистрирован 29.09.2022, то есть спустя значительное время после принятия к производству первоначального иска и при совершении судом значительного объема процессуальных действий, ввиду чего принятие судом первой инстанции встречного иска не обеспечило вышеуказанных задач судопроизводства и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, указанные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

При рассмотрении жалобы апелляционным судом учтено, что в судебном заседании 22.09.2022 по ходатайству ответчика объявлен перерыв для предоставления последнему возможности для подачи встречного искового заявления. Однако встречное исковое заявление зарегистрировано в суде первой инстанции в день рассмотрения спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика, попытке воспрепятствования рассмотрению спора и срыва судебного разбирательства 29.09.2022.

С учетом изложенного встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенное определение основано на правильном применении статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-30698/20222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова