Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81110/22 по делу N А40-153947/2022

г.Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-153947/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-153947/22

по иску ООО "Радис ЛТД"

к АО "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радис ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" о взыскании 7 569 600 руб. задолженности, 1 091 36 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 13.07.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.10.2022 иск удовлетворен частично на сумму 7 569 600 руб. задолженности и 864 415 руб. 61 неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору от 31.07.2019 N 00000000303163120002/731/19.

На основании п.6.3 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, задолженность составила 7 569 600 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что окончательный расчет о договору поставлен в зависимость от поступления денежных средств от головного исполнителя - ПАО "ОАК", отклоняется.

Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленной истцом продукции, учитывая, что истец не способен каким-либо образом повлиять на волю головного исполнителя по финансированию ответчика.

Отсутствие у ответчика денежных средств не свидетельствует о наличии уважительных причин, освобождающих его от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-153947/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева