Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-82261/22 по делу N А40-184785/2021

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-184785/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРИЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-184785/21 заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" о взыскании судебных расходов, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ЯЛТА ГОРОД, ЛЕНИНА В.И. ИМЕНИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 13/3, ПОМЕЩЕНИЕ 2-27, ОГРН: 1199112005124) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" (105120, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1147746421503) о взыскании 3 944 043 руб., а также встречный иск.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 112 000 руб.

Определением от 17.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" взыскано 112 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БРИЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Срок на обращение с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" о взыскании 3 944 043 руб., а также встречный иск

Решением арбитражного суда от 07 апреля 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 оставлено без изменения.

В связи с необходимостью защиты интересов, а также для участия в судебных заседаниях между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Гебель и партнеры" был заключен Договор N 21/678 на оказание юридических услуг от 22 ноября 2021.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 23 мая 2022 стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом оказанных услуг от 29 марта 2022, платежными поручениями N 846 от 21 ноября 2021,N 125 от 24 мая 2022.

Также ответчиком были понесены расходы на оплату услуг по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств в размере 12 000 руб., что подтверждается протоком осмотра доказательств N 77 АГ 9847277 от 16 марта 2022.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п.1, п.2, ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что и поскольку вступившее в законную силу решение суда принято в пользу ответчика, документально подтвержденные затраты заявителя по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела представлены суду, заявление правомерно и обоснованно. При этом суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 112 000 руб., исходя из разумности расходов, отсутствия доказательств их чрезмерности, характера спора, участия представителя в суде трех инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-184785/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова