Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-82470/22 по делу N А40-162262/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-162262/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "ГАРАНТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-162262/22,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ГАРАНТСТРОЙ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 21, ЭТАЖ 1, КОМ. 127, ОГРН: 1057746442610, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 7719547638, КПП: 771901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТСТРОЙ" (141069, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОРОЛЁВ Г.О., КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., СОВЕТСКАЯ (МКР. ПЕРВОМАЙСКИЙ), Д. 27, ПОМЕЩЕНИЕ 417, ОГРН: 1065018030395, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2006, ИНН: 5018108822, КПП: 501801001) о взыскании 262 174,23 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОО"КОМФОРТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 805 руб., процентов в размере 1 369, 23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

между ООО СК "ГАРАНТСТРОЙ" (Подрядчик, Истец) и ООО "ФЕНИКС" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 10/09-АМ от 10.09.2021. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2022 ООО "ФЕНИКС" переименовано и внесено новое наименование - ООО "КОМФОРТСТРОЙ" (ответчик). Согласно п. 2.1 - 2.2 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Подрядчика в соответствии с переданной и утвержденной Подрядчиком Технической документацией, Расчетом стоимости работ (Приложение N 1 к Договору), действующими нормативными документами, выполнить своими и привлеченными силами комплекс строительно-монтажных и отделочных работ интерьеров квартир и отделочных работ мест общего пользования (в т.ч. вестибюлей входных групп, лестниц) на Объекте: Жилой комплекс 2 очередь строительства в составе: 2-й этап "Корпус 5 с подземной автостоянкой", по адресу: пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением МЖД, на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:15272, район Очаково-Матвеевское, ЗАО г. Москвы, далее совместно именуемые - Работы, передать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, установленном Договором. Работы выполняются Субподрядчиком в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение N2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору, является твердой и составляет 17 312 681 руб. Согласно пп. 5.1.2, 5.1.4 Договора Субподрядчик обязан в установленные Договором сроки выполнить предусмотренные Договором Работы в соответствии с утвержденной Технической документацией, условиями Договора, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, техническими регламентами, в соответствии с условиям настоящего Договора, а также обеспечить своевременное и качественное выполнение Работ в полном объеме в соответствии с Договором и сдать результат выполненных Работ Подрядчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с характеристиками, заданными Технической документацией. Субподрядчиком был выполнен объем работ по Договору согласно Акту N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2021 г. и Справке N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021 г. на общую сумму 783 900 рублей 00 коп., в том числе гарантийное удержание в размере 39 195 руб. 00 коп. По доводам истца, платежными поручениям N 312 от 24.11.2021 на сумму 744 705 руб., N 337 от 01.12.2021 на сумму 300 000 руб. им было произведено авансирование по договору на общую сумму 1 044 705 руб.

В дальнейшем в ходе проведенной истцом проверки установлено, что работы по договору не ведутся, персонал Субподрядчика на объекте отсутствует. Выполнение работ по Договору в сроки, указанные в п.п.6.1.2. Договора, вызывает обоснованные сомнения. Уведомлением от 29.06.2022 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи односторонним расторжением договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 260 805 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление в адрес ответчика авансовых платежей на спорную сумму, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 260 805 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов в размере 1 369, 23 руб.

Рассмотрев спор повторно и оценив представленные сторонами доказательства, коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-162262/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова