Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-78400/22 по делу N А40-10334/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-10334/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погорелова С.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-10334/21 об утверждении суммы процентов по вознаграждению Устинова Ю.А. в размере 60 000 руб.; о взыскании с ООО "НЕТМОБИЛ" в пользу арбитражного управляющего Устинова Ю.А. 540 872,19 руб., из которых: проценты по вознаграждению - 60 000 руб., 449 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 31 872,19 руб. - расходы. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕТМОБИЛ" (ОГРН 5177746110394, ИНН 9701092398),

при участии в судебном заседании: от Устинова Ю.А. - Солопов Н.А. (по дов. от 11.11.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 в отношении ООО "НЕТМОБИЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Устинов Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 производство по делу N А40-10334/21-174-29 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕТМОБИЛ" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Устинова Ю.А. об установлении процентов, о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего на общую сумму 540 872,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 утверждена сумма процентов по вознаграждению Устинова Ю.А. в размере 60 000 руб. Взыскано с ООО "НЕТМОБИЛ" в пользу арбитражного управляющего Устинова Ю.А. 540 872,19 руб. из которых: проценты по вознаграждению - 60 000 руб., 449 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 31 872,19 руб. - расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Погорелов С.Г. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель временного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 59 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5, 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, исходил из следующего.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2022 г. составляет 449 000 руб.

Таким образом, вознаграждение в непогашенной части подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

В материалы дела представлены доказательства того, что арбитражным управляющим были понесены расходы в общем размере 31 872,19 руб., в том числе: 2 152,68 руб. - почтовые расходы, 21 518,66 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 8 200,85 руб. - публикация сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется единственный довод апеллянта о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника расходов по делу о банкротстве. Из содержания судебного акта не следует, что с Погорелова С.Г. взысканы данные денежные средства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-10334/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погорелова С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров