Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-28392/22 по делу N А56-54174/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-54174/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28392/2022) Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-54174/2022, принятое

по иску: истец: Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее - Общество) о взыскании 54 280, 89 руб. ущерба и 10 411, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2019 по 06.04.2022, процентов, начисленных до момента исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 01.08.2022 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 08.08.2022.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22 марта 2019 года в 11 часов 04 минуты поступило сообщение в аварийную диспетчерскую службу (далее АДС) о произошедшем порыве подземного газопровода, что подтверждается записью в журнале аварийных заявок АДС N 164 от 22.03.2019.

Бригада АДС прибыла на место повреждения газопровода 22.03.2019 года в 11 часов 14 минут, в 15 часов 56 минут 22.03.2019 подача газа на поврежденный участок газопровода была прекращена путем перекрытия задвижек.

По данному факту составлен акт от 22.03.2019 (далее - акт), которым установлено, что 22 марта 2019 года работниками ООО "Мегалайн" при выполнении земляных работ по прокладке канализационных труб экскаватором-погрузчиком JCB 4CX был поврежден уличный распределительный газопровод среднего давления ПЭ диаметром 50 мм по адресу пгт. Ленино. ул. Привокзальная в районе домов 7 и N 5. Подача газа прекращена на оба жилых дома. Для возобновления газоснабжения необходимы ремонтно-восстановительные работы.

Керченское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" собственными силами после обнаружения повреждения произвело работы по восстановлению газопровода и повторный перезапуск домов с продувкой газопровода.

По факту повреждения газопровода произведен расчет потерь газа. Общий объем потерь природного газа в результате утечки составил 2430,88 м.куб на сумму 13.498,67 руб.

Сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составила 4.739,90 руб.

Стоимость комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов составила 3.166,86 руб.

Общий ущерб, причиненный истцу 22.03.2019, составил 24.541,38 руб.

21 мая 2019 года в 15 часов 38 минут поступило сообщение в аварийную диспетчерскую службу о произошедшем механическом повреждении трубы газопровода среднего давления диаметром 63 мм, что подтверждается записью в журнале аварийных заявок АДС N 274 от 21.05.2019.

Бригада АДС прибыла на место повреждения газопровода 21.05.2019 в 15 часов 46 минут.

По данному факту составлен акт от 21.05.2019, которым установлено, что 21 мая 2019 года работниками ООО "Мегалайн" при выполнении земляных работ по прокладке и установке пунктов геодезической разбивочной основы экскаватором "TEREX 1054" г/н 9555 KB поврежден уличный распределительный газопровод среднего давления ПЭ диаметром 63 мм по адресу пгт. Ленино, ул. Энгельса в районе дома N 4. Подача газа прекращена на 50 жилых домов частного сектора и 20 абонентов многоквартирных домов. Для возобновления газоснабжения необходимы ремонтно-восстановительные работы.

Керченское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" собственными силами после обнаружения повреждения произвело работы по восстановлению газопровода и повторный перезапуск домов с продувкой газопровода.

По факту повреждения газопровода произведен расчет потерь газа. Общий объем потерь природного газа в результате утечки составил 1532,98 м.куб на сумму 8.512,63 руб.

Сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составила 2.993,33 руб.

Стоимость комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов составила 8.790,06 руб.

Общий ущерб, причиненный истцу 21.05.2019, составил 29.739,51 руб.

ГУП РК "Крымгазсети" в лице Керченского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" 18.10.2019 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Мегалайн" направлена претензия с предложением согласовать указанные расходы, которые ГУП РК "Крымгазсети" в лице Керченского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" понесло по вине их работников исх. N 05/15-02179/15 от 16.10.2019.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд, применив срок исковой давности, в иске отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество заявило о пропуске истцом исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с иском Предприятие обратилось в суд 20.05.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на списке почтовых отправлений (Реестр N 7882300 от 20.05.2022).

С учетом претензионного порядка урегулирования спора, в отношении требований до 20.04.2019 срок исковой давности истцом пропущен.

Вместе с тем истец заявил в иске о взыскании ущерба по двум самостоятельным случаям, один из которых состоялся 21 мая 2019 года.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении повреждения газопровода, произошедшего 21.05.2019, срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции постановления Государственного совета Республики Крым 382-114 от 24 декабря 2014 года признаны собственностью Республики Крым все объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым {газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и за балансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении юридических и физических лиц.

Пунктом 3 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 24-р "О закреплении имущества" Министерству топлива и энергетики Республики Крым поручено закрепить на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым и объекты на них.

Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - Керченское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети") является обособленным структурным подразделением - филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, нормативными актами государственных и исполнительных органов власти Республики Крым.

Согласно нормативным актам, регламентирующих деятельность истца, его службы обязаны принимать неотложные меры к ликвидации аварийных ситуаций на газопроводах и немедленное восстановление самих газопроводов. При этом истец несет незапланированные расходы, которые должны возмещаться за счет виновных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года работниками ООО "Мегалайн" при выполнении земляных работ по прокладке и установке пунктов геодезической разбивочной основы экскаватором "TEREX 1054" г/н 9555 KB поврежден уличный распределительный газопровод среднего давления ПЭ диаметром 63 мм по адресу пгт. Ленино, ул. Энгельса в районе дома N 4. Подача газа прекращена на 50 жилых домов частного сектора и 20 абонентов многоквартирных домов. Для возобновления газоснабжения необходимы ремонтно-восстановительные работы.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 21.05.2019.

Общий ущерб, причиненный истцу 21.05.2019, составил 29.739,51 руб.

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

В Правилах N 878 определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

Охранная зона газопровода - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения ("СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы").

В соответствии с пунктом 4.15 СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" границы охранных зон газораспределительных сетей и условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, должны соответствовать Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с п. 16 Правил N 878 получал разрешение от эксплуатационной организации на проведение земляных работ в охранной зоне газопровода, материалы дела не содержат.

В нарушение п. 23 Правил, земляные работы в охранной зоне газопровода производились ответчиком в отсутствие представителя эксплуатационной организации.

Из положений п. 22 Правил следует, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Таким образом, вся необходимая для производства земляных работ в охранной зоне газопровода информация содержится в разрешении на проведение таких работ.

При выполнении работ ответчиком, помимо положений Правил N 878, были нарушены п. п. 5.1.4, 5.1.5 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство СНиП 12-04-2002", утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123 (далее - Строительные нормы и правила).

Также ответчиком не соблюдены положения "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения", а именно п. п. 20.2 - 20.5, согласно которым производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрических кабелей, кабелей связи, газопроводов и др.) допускается только с письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций.

Указанными нормами предусмотрена обязанность получения разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов, а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения организации - владельца коммуникаций.

На отсутствие опознавательных знаков в акте обследования от 21.05.2019 ответчиком не указано.

С учетом изложенного вина ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий является доказанной.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не оспорен.

Требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку на сумму убытков проценты не начисляются.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", данными в п. 57, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Указанные обстоятельства не наступили оснований для взыскания процентов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-54174/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" 29.739,51 руб. убытков, 1.190,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 1.379,13 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина