Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-84578/22 по делу N А40-42077/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-42077/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-42077/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (ИНН 9729287380, ОГРН 1197746489379)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСА" (ИНН 7721732282, ОГРН 1117746612257)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митусов Н.Н. по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: Верещагина Н.Б. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТСА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов (на представителя) ООО "ТСА" представило: договор на оказание юридических услуг от 18 марта 2022 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 02 сентября 2022 г., расходный кассовый ордер N 47 от 05 сентября 2022 г., справку исх. N 373 от 30 сентября 2022 г. об отсутствии в штате ответчика (заявителя) единицы юрисконсульта.

Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному спору, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об наличии оснований для взыскания с должника в пользу заявителя судебных расходов в сумме 200 000 руб.

Принимая доказанность затрат, понесенных ООО "ТСА", с учетом объема участия в судебном разбирательстве по спору, подготовку заявлений, суд пришел к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению полностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, являются необоснованными, поскольку разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Субъективное мнение ответчика об объеме проделанной представителем работы и сложности дела не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными. Обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд не оценивает стоимость услуг представителя на предмет соответствии уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность обстоятельствам дела

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 18.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-42077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН"(ИНН 9729287380, ОГРН 1197746489379) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 12391 от 24.10.22.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина