Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-74871/22 по делу N А40-149281/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-149281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Аншакова А.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-149281/22

по заявлению Булгакова С.Г.

к 1) Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве 2) ГУФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо: Аншаков А.М.

о признании незаконными действия, требования,

при участии:

от заявителя:	Булгаков С.Г. по паспорту;
от ответчиков:	1-2) не явились, извещены;
от заинтересованного лица:	Аншаков А.М. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Булгаков С.Г. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным Требование от 06.07.2022 г. N 77032/22/428014 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Шаталова Д. А. к Должнику о предоставлении СПИ ежемесячной информации о всех расходах и доходах должника Булгакова С.Г. за предыдущий месяц; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Шаталова Д. А. при предъявлении Требования от 06.07.2022 г. N 77032/22/428014 к Должнику; отменить Требование от 06.07.2022 г. N 77032/22/428014 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Шаталова Д. А. к Должнику.

Решением суда от 07.09.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Аншаков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что удовлетворение заявленных требований Булгакова С.Г. нарушает права, и законные интересы Аншакова А.М. Указал на наличие у заявителя дополнительных доходов и возможность погасить долг.

В судебном заседании Аншаков А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы принял Определение по делу N А40-184367/15-73-354 "Б", которым выдал Аншакову Александру Михайловичу (далее по тексту - "Взыскатель") исполнительный лист на взыскание с Булгакова Сергея Геннадиевича (далее по тексту - "Должник") в пользу Взыскателя денежных средств в общей сумме 60 413 901, 98 рублей.

05 марта 2021 года Кредитору был выдан исполнительный лист N ФС 037783802 от 05.03.2021 г. Постановлением от 14.04.2021 г. судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Райского В.Г. было возбуждено исполнительное производство N 43278/21/77032-ИП.

СПИ Шаталов Д. А., руководствуясь: статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N118); статьями 6, 50,64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - "ФЗ N 229"), предъявил Должнику Требование от 06.07.2022 г. N 77032/22/428014 (далее - Требование от 06.07.2022 г), которым обязал Должника: "Предоставлять судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСПШаталову Д. А. по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 10б стр.1, каб. 304 первым рабочим днем каждого месяца информацию обо всех расходах и доходах должника Булгакова С.Г. за предыдущий месяц, путем предоставления выписок по счетам, открытых на имя должника, а также чеков и иных подтверждающих документов".

Посчитав оспариваемое Требование от 06.07.2022 не соответствующим правовым нормам ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы Должника, поскольку, не обеспечивая исполнение исполнительных документов, возлагает на Должника не предусмотренные Законом ФЗ N 229 обязанности, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Булгакова С.Г., суд правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление ВС РФ N 50) следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ N 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ N 229) не нарушают защищаемые Федеральным Законом права Должника и иных лиц.

Согласно статье 68 ФЗ N 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения непосредственно направлены на фактическое исполнение исполнительного документа путем совершения, указанного в нем действия.

Приведенный в названном законе перечень исполнительных действий, определения мер принудительного Исполнения и их перечень позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Эти действия должны быть предусмотрены Законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом.

В пункте 1 статьи 13 ФЗ N 118 определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, начиная с 14.04.2021 г. - даты возбуждения исполнительного производства, ежемесячно направляет запросы в различные банки и кредитные организации.

В настоящее время действуют Постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП об обращении взыскания на различные источники доходов Должника:

- Постановление от 21.12.2021 N 77032/21/803399 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты (социальная доплата к пенсии)) - удержания производятся в размере 50% выплат и иных доходов должника (СПИ Райский В. Г.);

- Постановление от 01.06.2021 N 77032/21/303557 об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - удержания производятся в размере 100% средств, поступающих на расчетный счет должника, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ N 229 не может быть обращено взыскание (СПИ Дудникова А. Е.);

- Постановление от 31.05.2021 N 77032/21/300926 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника (об обращении взыскания на пенсию) - удержания производятся в размере 50% пенсии и иных доходов должника (СПИ Дудникова А. Е.);

- Постановление от 16.04.2021 г. N 77032/21/206163 об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (социальная карта Москвича) -удержания производятся в размере 100% средств, поступающих на расчетный счет должника, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ N 229 не может быть обращено взыскание (СПИ Райский В. Г.)

Во всех указанных Постановлениях СПИ предъявлено требование к кредитным организациям (банкам) и к Пенсионному Фонду Российской Федерации (далее - ПФР) о предоставлении отчета о произведенных начислениях денежных средств (пенсии), удержаниях из пенсии, поступлениях денежных средств на счета Должника и порядок взыскания этих средств (для банков).

Установлены сроки и порядок отчетности этих организаций перед судебным приставом исполнителем.

Ежемесячно доходы Должника контролируются судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства N 43278/21/77032-ИП.

Наряду с указанными выше Постановлениями действуют:

- Постановление от 12.08.2021 N 77032/21/442114 "О запрете на совершение действий по регистрации ограничений и обременении в отношении имущества Должника" (СПИ Ярин И. В.) (Квартира по адресу: 117628, г. Москва, ул. Старокачаловская д. 18, кв. 4, владельцем, которой с 1998 года является Должник - единственное жилье для Должника и его семьи - это определил суд (Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года (далее-Решение от 03.12.2015 г.)) -имущество на которое в силу части 1 ст. 79 ФЗ N 229 взыскание не может быть обращено, перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ));

Постановление от 15.04.2022 г. б/н о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим Должнику заработную плату и иные периодические платежи (СПИ Шаталов Д. А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 г. (дело А40- 184367/2015), признан несостоятельным (банкротом).

Единственным источником доходов Должника является пенсия, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем и взыскателем не представлено.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 ФЗ N 229 должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статьи 4 ФЗ N 229 Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Следовательно, Должник получает в собственность денежные средства, оставшиеся после взыскания по исполнительному документу.

Правовые нормы ФЗ N 229 не требуют от Должника отчет о расходовании денежных средств, оставшихся в его распоряжении после произведенного взыскания по исполнительному документу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Требование от 06.07.2022 г СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Шаталова Д. А. о предоставлении Должником ежемесячной информации обо всех его расходах и доходах за предыдущий месяц является незаконным.

Исполнение обязанности, возложенной на Должника оспариваемым Требованием от 06.07.2022 г, не относится к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, так как не обеспечивает обращение взыскания на денежные средства Должника, а фактически сводится к предоставлению ежемесячного отчета для проверки расходов Должника, произведенных из его собственных средств, сохраненных ему в соответствии со статьей 4 ФЗ N 229, после взыскания.

Пунктами 1-3 статьи 4 ФЗ N 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Приведенный в Требовании от 06.07.2022 г. график не содержит конкретных дат и времени явок Должника для исполнения возложенной на него СПИ обязанности ежемесячного предоставления информации обо всех его расходах и доходах за предыдущий месяц.

Эти обязанности не относятся к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, так как не обеспечивают обращение взыскания на денежные средства Должника, не предусмотрены исполнительным документом и не отвечают принципам исполнительного производства.

Данное обстоятельство создает Должнику дополнительные обременения, неоправданные с точки зрения задач исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ N 118 судебный пристав исполнитель обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Между тем, в оспариваемом Требовании от 06.07.2022 неисполнение Должником возложенной на него судебным приставом исполнителем обязанности ежемесячного предоставления информации обо всех его расходах и доходах за предыдущий месяц, влечет за собой наложение на Должника административного взыскания в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ, что само по себе является незаконным, так как указанные обязанности отсутствуют в правовой норме этой статьи и в ФЗ N 229.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия СПИ Зюзинского ОСП Шаталова Д.А. при предъявлении Требования от 06.07.2022 г. N 77032/22/428014 к Должнику являются незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку Правовые нормы ФЗ N 229 не требуют от Должника отчет о расходовании денежных средств, оставшихся в его распоряжении после произведенного взыскания по исполнительному документу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-149281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева