Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79599/22 по делу N А40-188177/2021

город Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-188177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства

Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года

по делу N А40-188177/21, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1),

Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к 1) ООО "Викс-Ц" (ОГРН: 1027700077646, 121609, г Москва, ш. Рублёвское, д. 52а, помещ. этаж н, пом. i ком. 53),

2) ИП Зайцеву Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 316527500036379),

3) ИП Васневу Владиславу Леонидовичу (ОГРНИП 314774611800156),

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, АО "Банк "Северный морской путь", ООО "Пралинэ", ООО "Объединенные торговые центры", АО "ТД "Перекресток"

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Никитина Н.В. по доверенностям от 02.12.2022 г., от 26.07.2022 г.,

диплом 107718 1041603 от 11.01.2019 г.;

от ответчиков: 1-2) Бычкова Е.С. по доверенностям от 20.11.2020 г., от 20.09.2021 г.,

диплом ФВ N 288904 от 30.06.1990 г.;

от третьего лица - ООО "Объединенные торговые центры": Власюк Н.В. по доверенности от 05.09.2022 г., диплом ВСГ 1040303 от 30.06.2007 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Викс-Ц", ИП Зайцеву Александру Евгеньевичу, ИП Васневу Владиславу Леонидовичу (далее - ответчик):

- о признании помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:30508 в части пристройки (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3,5) к зданию по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А самовольной постройкой;

- о признании помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:23617 в части пристройки (2 этаж, пом. I, ком.84) к зданию по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А самовольной постройкой;

- о признании помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:32352 в части пристройки (3 этаж, пом. I, ком.16) к зданию по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А самовольной постройкой;

- об обязании ИП Зайцева Александра Евгеньевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса пристройки (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3,5) с кадастровым номером 77:07:0001002:30508 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Зайцева Александра Евгеньевича, расходов;

- об обязании ИП Васнева Владислава Леонидовича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса пристройки (2 этаж, пом. I, ком.84) с кадастровым номером 77:07:0001002:2316 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Васнева Владислава Леонидовича расходов;

- об обязании ООО "ВИКС-Ц" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса пристройки площадью (3 этаж, пом. I, ком.16) с кадастровым номером 77:07:0001002:32352 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ВИКС-Ц" расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Зайцева Александра Евгеньевича на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:30508 в часть пристройки (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3,5) к зданию по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Васнева Владислава Леонидовича на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:23617 в часть пристройки (2 этаж, пом. I, ком.84) к зданию по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ВИКС-Ц" на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:32352 в часть пристройки (3 этаж, пом. I, ком. 16) к зданию по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А; обязать ИП Зайцева Александра Евгеньевича в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А от помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:30508 в части пристройки (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3,5) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Зайцева Александра Евгеньевича расходов;

- об обязании ИП Васнева Владислава Леонидовича в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А от помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:23617 в части пристройки (2 этаж, пом. I, ком.84) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Васнева Владислава Леонидовича расходов;

- об обязании ООО "ВИКС-Ц" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А от помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:32352 в части пристройки (3 этаж, пом. I, ком.16) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Васнева Владислава Леонидовича расходов;

- об обязании ИП Зайцева Александра Евгеньевича, ИП Васнева Владислава Леонидовича, ООО "ВИКС-Ц" в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3,5; 2 этаж, пом. I, ком.84, 3 этаж, пом. I, ком.16) общей площадью 655,3 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:07:0001002:1133 по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.52А, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП Зайцева Александра Евгеньевича, ИП Васнева Владислава Леонидовича, ООО "ВИКС-Ц" расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, АО "Банк "Северный морской путь", ООО "Пралинэ", ООО "Объединенные торговые центры", АО "ТД "Перекресток".

Решением суда от 28.09.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчиков 1,2 против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "Объединенные торговые центры" возражал против доводов жалобы истцов.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование иска истцы указывают на следующие обстоятельства.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:172 площадью 7627 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл. 52А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Викс-Ц", ООО "Объединенные торговые центры" и Зайцеву А. Е. договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 N М-07-026001 для эксплуатации нежилых технических помещений, нежилых помещений под магазин продовольственных, непродовольственных и сопутствующих товаров (действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.02.2019 N 9071333 установлено, что на земельном участке расположено нежилое трехэтажное здание с двумя подземными этажами общей площадью 27223,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0001002:1133 и адресным ориентиром: г. Москва, Рублевское ш., д. 52А.

Проведенным обследованием установлено, что по зданию были проведены работы по реконструкции путем возведения трехэтажной пристройки площадью 655,3 кв. м. (1 этаж, пом. XXI, комн. 1-3,5; 2 этане, пом. I, комн. 84; 3 этаж, пом. I, комн. 16).

Вновь образованные помещения пристройки поставлены на кадастровый учет в составе помещений, оформленных в собственность Зайцева А.Е. (77:07:0001002:30508, запись в ЕГРН от 22.07.2016 N 77-77/007-77/007/022/2016-1419/2), ООО "Викс-Ц" (77:07:0001002:32352, запись в ЕГРН от 01.09.2017 N 77:07:0001002:32352-77/015/2017-2) и Васнева В.Л. (77:07:0001002:23617, запись в ЕГРН от 15.02.2021 N77:07:0001002:23617-77/051/2021-32).

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию не выдавалась, пристройка площадью 655,3 кв. м (1 этаж, пом. XXI, коми, 1-3,5; 2 этаж, пом. I, комн. 84; 3 этане, пом. I, комн. 16) обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка в установленном порядке включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2320 (введён постановлением Правительства Москвы от 23.07.2019 N 917-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл. 52А, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенные ответчиком пристройки, обладают признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат демонтажу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд первой инстанции верно указал, что на требование истцов о сносе самовольной постройки, распространяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявляет о необходимости применения по делу срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Однако, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) (пункты 6 и 7 Информационного письма от 09 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2021 N КУВИ-002/20/2021-143175874 трехэтажное нежилое здание с двумя подземными этажами общей площадью 27223,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д.52-а, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию -2001, поставлено на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера - 27.05.2012 (ОКС 77:07:0001002:1133). В составе общей площади здания (27223,7 кв. м) учтены нежилые помещения ОКС 77:07:0001002:30508, ОКС 77:07:0001002:23617, ОКС 77:07:0001002:32352.

Согласно технической документации спорная пристройка входит в состав нежилых помещений ОКС 77:07:0001002:30508, ОКС 77:07:0001002:23617, ОКС 77:07:0001002:32352.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 N КУВИ-002/2021-119911068 ответчику Зайцеву А.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:30508 (дата присвоения кадастрового номера 26.12.2013), расположенное на 1 этаже Здания, общей площадью 4855.2 кв. м (запись регистрации 77-07/007-77/007/022/2016-1419/2 от 22.07.2016). Право собственности Зайцева А.Е. на помещение возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2016, заключенного между ООО "ВИКС-Ц" (продавцом) и Зайцевым А.Е. (покупателем), удостоверенного Васкэ П.А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Чернявского О.В., зарегистрировано в реестре за N 1-2307. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на 14.02.2011 в нежилом помещении общей площадью 4855,2 кв. м, на 1 этаже по адресу: Рублевское шоссе, д.52А расположено спорное помещение XXI, комнаты 1-3,5. Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 N КУВИ-002/2021-119913976 ответчику Васневу В.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:23617 (дата присвоения кадастрового номера 08.06.2012), расположенное на 2 этаже Здания, общей площадью 4477.7 кв. м (запись регистрации 77:07:0001002:23617-77/051/2021-32 от 15.02.2021). Право собственности на это помещение перешло к Васневу В.Л. в результате совершения ряда последовательных сделок от ООО "ВИКС-Ц", которое продало нежилое помещение площадью 4477,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0001002:23617 в здании по адресу: г. Москва, Рублёвское шоссе, д. 52А на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016, удостоверенного Черновой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Чернявского О.В., зарегистрировано в реестре за N 1-3964, организации "Управление делами П" (ООО), которая, в свою очередь, продала это помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2018, удостоверенного нотариусом г. Москвы Чернявским О.В., зарегистрировано в реестре за N50/572-н/77-2018-1-256, Зайцеву А.Е. Право собственности Васнева В.Л. на указанное помещение возникло на основании Договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 11.01.2021 между Зайцевым А.Е. (продавцом) и Васневым В.Л. (покупателем).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на 14.02.2011 в нежилом помещении общей площадью 4477,7 кв. м, на 2 этаже по адресу: Рублевское шоссе, д.52А расположено спорное помещение I, комната 84. Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 N КУВИ-002/2021-119917549 ответчик ООО "ВИКС-Ц" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:32352 (дата присвоения кадастрового номера 01.08.2014) общей площадью 3444.5 кв. м, расположенного на 3 этаже Здания (запись регистрации 77:07:0001002:32352-77/015/2017-2 от 01.09.2017).

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001002:172, общей площадью 7627 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 52А, предоставлен в общее пользование арендаторам по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 N М-07-026001 сроком до 27.09.2048 для эксплуатации недвижимого имущества - нежилых помещений.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на 14.02.2011 в нежилом 10 помещении общей площадью 3444.5 на 3 этаже по адресу: Рублевское шоссе, д.52А расположено спорное помещение I, комната 16.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта,

- Пристройка (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16) к зданию с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

- Пристройка (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16) к зданию с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А, возникла в результате реконструкции, проведенной в период с 31.07.2010 г. по 14.02.2011 г.

- Привести здание с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А в состояние до возникновения пристройки (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16) путем ее демонтажа технически возможно. Для приведения здания в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие основные мероприятия: 1. Демонтировать пристройку общей площадью 655,3 м2 (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16). Зона демонтажа пристройки указана на рисунках 4.6-4.8. 2. Восстановить ранее существующую наружную торцевую стену здания. Восстановление стены необходимо выполнить по проекту, разработанному специализированной организацией, с учетом действующих строительных норм и правил. Работы по приведению объекта в первоначальное состояние выполняются в соответствии согласованным установленным порядком проектом демонтажа, разработанным на основании технического обследования здания и проектом восстановительных работ, разработанным специализированной организацией. Строительно-монтажные работы производятся в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ГОСТ Р 54869 и ГОСТ Р ИСО 21500.

- Пристройка (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16) к зданию с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А, не соответствуют градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пристройка (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16) к зданию с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам.

- Пристройка (1 этаж, пом. XXI, ком. 1-3, 5; 2 этаж, пом. I, ком. 84, 3 этаж, пом. I, ком. 16) к зданию с кадастровым номером 77:07:0001002:1133, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, Арбитражный суд города Москвы нашел его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение и эксплуатация этого сооружения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является город Москва - публично-правовое образование, осуществляющее свою деятельность через систему органов исполнительной власти.

Публично-правовое образование город Москва в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о существовании объекта, на которое за ответчиками зарегистрировано право собственности, и предъявить требование в судебном порядке в пределах срока исковой давности.

Как верно установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд г.Москвы ранее рассмотрел дело N А40-209214/14 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ответчику ООО "Эксинжком" (с учетом уточнения требований) о признании самовольной постройкой надстройки общей площадью 636,1 кв.м на здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, Д.52А, обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести упомянутое здание в первоначальное состояние путем сноса названной надстройки.

Таким образом, в рамках дела N А40-209214/14 спорной являлась надстройка на здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-209214/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, в иске отказано.

Поскольку в ранее рассмотренном судом деле N А40-209214/14 и в настоящем деле N А40-188177/21 в качестве истцов участвуют одни и те же лица, а именно, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу А40-209214/14 имеют для них обязательный характер (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по ранее рассмотренному делу N А40-209214/14 было установлено, что в 2014 году Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А (77:07:0001002:172), выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации, составлен рапорт N 9073622 от 25.08.2014 и акт от 25.08.2014.

Установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с двумя подземными этажами общей площадью 27224 кв. м. ООО "ВИКС-Ц" имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 23178 кв.м, включая площадь надстройки над зданием - 633,4 кв. м.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001002:172, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А, в отношении которого Госинспекцией по недвижимости в настоящим деле проведено обследование в 2019 году, уже был предметом обследования Госинспекции по недвижимости в 2014 году.

При этом из Заключения эксперта следует, что спорная пристройка к этому зданию возведена в период с 31.07.2010 по 14.02.2011 (то есть до 2014 года); по состоянию на 14.02.2011 спорная пристройка была поставлена на технический учет (технический паспорт БТИ, поэтажные планы и экспликации к поэтажным планам); по настоящее время индивидуально-определенные признаки спорной пристройки не изменились (стр.44-46).

Таким образом, на момент первичного обследования Госинспекцией по недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:172, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.52А (25.08.2014) на этом земельном участке была возведена не только надстройка на здании, но и спорная пристройка к зданию.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцы не привели в обоснование своей правовой позиции доводов, свидетельствующих о наличии в настоящем деле обстоятельств, которые не позволили Госинспекции по недвижимости выявить существующую спорную пристройку при проведении обследования земельного участка в 2014 году.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов не только узнало, но и должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Особенность правового статуса Правительства Москвы и входящих в структуру органов исполнительной власти города Москвы обособленных подразделений (Департамента городского имущества города Москвы, Госинспекции по недвижимости и проч.) как публичных органов состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них исполнительно-распорядительных и надзорных функций выступает не в своих интересах, а в интересах публичного образования.

Согласно части 1 и части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов; в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП) Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п.3.3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков) (утв. постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП) Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, составляет акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

В случае получения акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, Департамент городского имущества города Москвы при наличии всех необходимых документов в 10-дневный срок направляет в суд исковое заявление с требованиями о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим и т.д. (п.4.3.1 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.06.2016 N 334-ПП).

При изложенных обстоятельствах уполномоченные органы должны были и имели возможность узнать о нарушении прав публичного образования и нарушителе в 2014 году, поскольку на момент проведения Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка (25.08.2014) спорная пристройка к зданию на земельном участке находилась.

Приведенные в жалобе обстоятельства, что Госинспекция по недвижимости в 2014 г. выявила только надстройку к зданию, в акте ГИН 2014 отсутствовали технически-экономические показатели объекта и индивидуализация спорной пристройки, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы не узнал о правонарушении в части пристройки, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, о наличии на участке нового реконструированного здания Департамент должен был узнать не позднее 2014 года.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по данному делу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года по делу N А40-188177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.