Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-56615/22 по делу N А40-217823/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-217823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮГ-Коллекшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-217823/20 об отказе ООО "ЮГ-Коллекшн" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Абрамова Станислава Николаевича (ИНН 132812283132) в рамках дела о банкротстве Савченко Александра Дмитриевича (дата рождения: 18.05.1986 г., место рождения: г. Киев УССР), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савченко А.Д.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 Савченко А.Д. (ИНН: 772336971566) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Абрамов Станислав Николаевич (член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2022 поступила жалоба ООО "ЮГ-Коллекшн" на действия (бездействие) финансового управляющего должника Абрамова Станислава Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 отказано ООО "ЮГ-Коллекшн" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Абрамова Станислава Николаевича (ИНН 132812283132) в рамках дела о банкротстве Савченко Александра Дмитриевича (дата рождения: 18.05.1986 г., место рождения: г. Киев УССР, СНИЛС 135- 271-229-37, ИНН 772326971566).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮГ-Коллекшн" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Суд протокольным определением, приобщил письменные отзывы ААУ "ЦФОП АПК", управляющего Абрамова С.Н. к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался положениями ст.ст.20.4, 60, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия с вышеуказанными вывода согласна.

Как следует из заявления ООО "ЮГ-Коллекшн", в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие информацию о передаче Должником финансовому управляющему транспортного средства ХЕНДЭ.

Из материалов дела следует, что Абрамовым С.Н. в адрес Должника было направлен запрос, с требованием представить информацию об имуществе.

Согласно ответу на запрос, Савченко А.Д. сообщил, что транспортное средство Хендэ модель HI00 2007 г/в, г/н К889НВ77 было фактически разукомплектовано, фактически имущество у должника отсутствует, аннулировать учет не представлялось возможным из-за наличия ограничений, наложенными судебными приставами по различным исполнительным производствам.

Финансовым управляющим Абрамовым С.Н. были направлены запросы в различные организации, позволяющие установить фактическое наличие указанного транспортного средства его эксплуатации, в том числе наличие действующих полисов ОСАГО.

Из пояснений финансового управляющего также следует, что ГУФССП России по г.Москва были представлены сведения о наличии 14 исполнительных производств, в рамках которых также структурными подразделениями службы судебных приставов производились розыскные мероприятия имущества должника с 2016 года (в том числе исполнительный розыск N 467589226 от 25.01.2019 г. по ИП453159/18/77052-ИП от 27.11.2018; исполнительный розыск N 455246121 от 14.01.2019 по ИП 1901029/17/77052-ИП от 02.11.2017). Согласно проведенным розыскам, транспортное средство, указанное в жалобе также не было выявлено.

В отсутствие доказательств нахождения у должника указанного заявителем транспортного средства принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости. Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

Таким образом, фактическое отсутствие транспортного средства Хендэ модель Н100 2007 г/в, г/н К889НВ77 у должника еще до начала процедуры банкротства или его сокрытие должником не может быть вменено в вину финансовому управляющему и влечь какое-либо наказание для арбитражного управляющего.

ООО "ЮГ-Коллекшн" указывает, что финансовым управляющим не проведен осмотр имущества Должника, а также, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие информацию о передаче Должником финансовому управляющему транспортного средства Грейт Волл.

Из материалов дела следует, что опись имущества гражданина была проведена 01.02.2022. По результатам данной описи в конкурсную массу должника было включено следующее имущество: транспортное средство: Легковой автомобиль, марка: Грейт, модель: Волл, год изготовления: 2013 г.в., VIN: Z8PFF3A5XDA051876, г/н: Е209ХО77. Иного имущество выявлено не было.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-217823/2020 утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Савченко А.Д. в редакции финансового управляющего Абрамова С.Н.

Сообщением N 8764668 от 11.05.2022, опубликованным на ЕФРСБ были объявлены торги по продаже имущества Должника - Легковой автомобиль, Грейт Волл, 2013 г.в., VIN: Z8PFF3A5XDA051876.

Заявителем в нарушение данных требований не представлено доказательств того, что финансовым управляющим Абрамовым С.Н. не был проведен осмотр имущества Должника, а также, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие информации о передаче Должником финансовому управляющему транспортного средства Грейт Волл. Таким образом, довод заявителя является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

ООО "ЮГ-Коллекшн" указывает, что финансовый управляющий не опубликовал информацию о специальном счёте Должника.

В тоже время, § 1.1 главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве. Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Из сведений, содержащихся в ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим Абрамовым С.Н. было опубликовано сообщение N 9042683 от 20.06.2022 "Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника".

Согласно содержанию данного сообщения, финансовый управляющий Абрамов С.Н. сообщает, что на имя Должника в кредитной организации: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" БИК 048952615 по договору:

N 40817810039001262790 открыт (определен) специальный (основной) текущий счет;

N 40817810039001262790 для учета денежных средств, для расчетов с кредиторами физического лица-должника в валюте Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-217823/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮГ-Коллекшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова