Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 16АП-4697/22 по делу N А25-3462/2022

г. Ессентуки

20 декабря 2022 г.

Дело N А25-3462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Администрации города Пятигорска (Ленина площадь, 2, Пятигорск город, Ставропольский край, 357535; ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), ответчика - индивидуальному предпринимателю Койчуеву Олегу Альбертовичу (50 лет Октября улица, дом 7, кв.81, п.Иноземцево, Железноводск город, Ставропольский край, 357433; ИНН 0917027758, ОГРН 310091710200048), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2022 по делу N А25-3462/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Койчуеву Олегу Альбертовичу о взыскании денежных средств в размере 253 640,03 рублей, в том числе: - сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Пятигорск, район пересечения ул.Нежнова, и ул.Коллективной, за период с 30.07.2021 по 01.06.2022 в размере 130 186,43 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 01.06.2022 в размере 7 661,47 рубль; - сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Пятигорск, район пересечения ул.Пальмиро Тольятти и ул.5-й переулок, за период с 30.07.2021 по 01.06.2022 в размере 109 356,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 01.06.2022 в размере 6 435,63 рубль;

Определением от 20.10.2022 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подсудно данному арбитражному суду. Суд указал, что местом государственной регистрации предпринимателя-ответчика является адрес в Ставропольском крае.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что местом фактического нахождения ответчика, согласно представленным самим ответчиком сведениям, является Карачаево-Черкесская Республик, Прикубанский район, пос. Майский, ул. Садовая, д.5 кв.2.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом (местом жительства) индивидуального предпринимателя Койчуева Олега Альбертовича является: 50 лет Октября улица, дом 7, кв.81, п. Иноземцево, Железноводск город, Ставропольский край, 357433. Указанная запись (N 420091700150288) внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.10.2020.

Следовательно, по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. из приложенного к апелляционной жалобе дополнительного соглашения N 3 от 11.01.2021, следует, что адресом регистрации индивидуального предпринимателя: является: 50 лет Октября улица, дом 7, кв.81, п. Иноземцево, Железноводск город, Ставропольский край, 357433.

Доводы апеллянта о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции аналогичного спора по существу апелляционным судом не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда относительно неподведомственности настоящего спора Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подаче администрацией иска с нарушением правил о подсудности и, как следствие, о наличии оснований для возврата истцу искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2022 по делу N А25-3462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов