Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-78961/22 по делу N А40-64856/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-64856/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40- 64856/22 по исковому заявлению ООО "ПрофильДоорс" (ИНН 5074114435)

к ООО "Прогресс" (ИНН 6685084218)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Фролов М.Н. по дов. от 01.08.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофильДоорс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 3 110 113 руб. 24 коп. долга по договору поставки N 16/03/2015 от 16.03.2015, а также 38 551 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 20.09.2022 исковое заявление ООО "ПрофильДоорс" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ООО "Прогресс" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПрофильДоорс" (Поставщик) и ООО "ПРОГРЕСС" (Покупатель) был заключен договор поставки N 16/03/2015 от "16" марта 2015 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю ПОГОНАЖНЫЕ ИЗДЕЛИЯ (Дверные коробки, наличники, доборы, притворные планки) и ДВЕРНЫЕ ПОЛОТНА, далее "Продукция", в соответствии с принятой Поставщиком заявкой и счетом, а Покупатель принять и оплатить эту Продукцию.

ООО "ПрофильДоорс" исполнило обязанность по поставке Продукции, что подтверждается универсальным передаточным документом N РА6644 от 10 декабря 2021 г., подписанным сторонами.

Кроме этого, между Истцом и Ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой был составлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "ПрофильДоорс" и ООО "ПРОГРЕСС", за 4 квартал 2021 года. В соответствии с актом сверки на 31.12.2021 г. ООО "ПРОГРЕСС" имеет перед ООО "ПрофильДоорс" долг в размере 3 110 113 руб. 24 коп., который до настоящего времени не оплачен.

21.01.2022 Истцом Ответчику направлялась письменная претензия от 20.01.2022 г., с требованием оплатить задолженность. Однако Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПрофильДоорс" обоснованные и правомерные.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути обжалуемое решение суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40- 64856/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов