Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81925/22 по делу N А40-101763/2022

г.Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-101763/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖИЛКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-101763/22,

по иску ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5047081156)

к ООО "ЖИЛКОМ" (ОГРН 1137746376921)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.01.2019 по 13.01.2022 в размере 3 361 575 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казарян А.Б. по доверенности от 22.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.10.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения за период с 14.01.2019 по 13.01.2022 в размере 3.361.575,56 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 39.808,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что о проведении исследования и составлении акта по факту незаконного подключения не уведомлялся, отметил, что не вел предпринимательскую деятельность в 2019, 2020, 2021 годах.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 при проведении специалистами ОАО "Химкинский водоканал" проверки условий водопользования, установлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, на объекте ответчика, расположенного по адресу: Московская обл., г.Химки, Транспортный проезд, д.3.

По результатам совместного обследования установлено: Объект непосредственно подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; потребление ответчиком холодной воды из городской водопроводной сети, а также сброс сточных вод в городскую канализацию осуществляется в отсутствие заключенного им договора на водоснабжение, о чем составлен акт от 22.02.2022 N 0244.

Акт направлен ответчику 31.03.2022. Мотивированных возражений относительно содержания акта ответчик истцу не направил.

Согласно п. 65 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (правила N 644), в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Таким образом, ответчиком допущено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в период с 14.01.2019 по 13.01.2022.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (закон), водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п.14 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее -Правила N 776) в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п.3 правил N776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных ч.10 ст.20 Закона N416-ФЗ и п.14 Правил N776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п.2 правил N 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб, на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п. "а" ст. 16 Правил 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 3 361 575,56 руб. за период с 14.01.2019 по 13.01.2022.

Согласно с. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.149 правил N 644 истец наделен полномочиями по выявлению самовольного подключения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.03.2015 N 284, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416, истец наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском округе Химки Московской области.

31.03.2022 ответчику истцом направлена претензия, с требованием возврата неосновательного обогащения в период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения. Ответчик на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не возвратил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В качестве оснований для своих возражений ответчик ссылался на то, что он в спорный период с 14.01.2019 по 13.01.2022 не пользовался централизованной системой водоснабжения и водоотведения, так как не осуществлял предпринимательскую деятельность; а истец не уведомлял ответчика о проведении обследования систем водоснабжения и водоотведения, ответчик не присутствовал при проведении обследования на объекте, принадлежащим ответчику.

Так, в соответствии с п.33 правил N 644, новый собственник, владелец, пользователь объекта в отношении которого осуществляется водоснабжение и водоотведение, до начала пользования таким объектом, заключает договор холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.3.1. договора на право размещения торгового объекта от 16.01.2016 N 042, заключенным между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО "Жилком" право на размещение торгового объекта, по адресу: Московская обл.. г.Химки, Транспортный проезд, д.3, передано ответчику 01.04.2016.

Актом обследования систем водоснабжения и водоотведения установлено, что объект ответчика непосредственно подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ответчику, действуя разумно и добросовестно следовало обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения не позднее 15.04.2016.

При этом, на дату проведения проверки систем водоснабжения и водоотведения договор ответчиком не заключен, что противоречит п.33 правил N 644,

Ссылка на то, что ответчику не направлялось уведомление и осмотр осуществлялся в его отсутствие, подлежит отклонению, так как он получил уведомление от 22.02.2022, что подтверждалось подписью уполномоченного представителя ответчика по доверенности Казаряна Б.В. и проведение осмотра систем водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика, также проводилось в присутствии названного представителя, что подтверждается его подписью в акте обследования систем водоснабжения и водоотведения (стр.3 Приложение N 9 к исковому заявлению).

Касательно возражений ответчика относительно периода самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, со ссылкой на то, что он не вел предпринимательскую деятельность в 2019, 2020, 2021 годах, то таковые подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт произошедшей пандемии коронавируса, как и нулевые бухгалтерские балансы не могут однозначно и бесспорно подтверждать отсутствие деятельности ответчика, в том числе связанной с потреблением спорных ресурсов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму неосновательного обогащения ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-101763/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина