Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-80775/22 по делу N А40-206806/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-206806/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья: Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Федеральной службы по аккредитации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-206806/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН: 5117746026756, ИНН:

7736638268)

к ООО ЭСГ "Охрана труда" (ОГРН: 1127746617965, ИНН: 7709909310)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Москвичева И.А. по дов. от 08.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация (далее - Заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭСГ "Охрана труда" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 N 175/2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022.

С учетом отсутствия сведений о добровольной уплате административного штрафа после установленного законом срока, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, частью 4.2 статьи 206 АПК РФ в адрес ГУ ФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ - дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021.

Согласно официальному сайту ФССП России https://fssp.gov.ru/ 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И. возбуждено исполнительное производство N 139417/22/77055-ИП.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 18.05.2022 Общество сменило наименование на ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы".

ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда по делу N А40-206806/21-130-1430 с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росаккредитация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по аккредитации доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела,, заявление мотивировано тем, что с 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ (далее - Закон N 70-ФЗ) вступило в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым изменены правила назначения административного наказания для субъектов малого предпринимательства, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе госконтроля выявлены 2 или более административных правонарушения (новые часть 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Внесенные Законом N 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, в отношении Общества было вынесено несколько протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом - Федеральной службой по аккредитации в отношении одного и того же лица.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела и принятия спорного решения, ответчик решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021, принятым в рамках дела N А40-206840/21-145-1631 уже был привлечен к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Поскольку правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, а решение суда о назначении административного наказания не исполнено, заявление ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы" правомерно удовлетворено, а исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы 25.11.2021 по делу N А40-206732/21-130-1426 подлежит прекращению.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-206806/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова