Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 04АП-5133/22 по делу N А19-10298/2022

г. Чита

20 декабря 2022 г.

Дело N А19-10298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу N А19-10298/2022 по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Элита" (ОГРН 1213800017408, ИНН 3849083524) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Элита" с требованием о взыскании 1 227 000 рублей - основного долга по уплате части чистой прибыли за 2019 - 2020 годы в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что вывод суда о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства в виде субсидий нельзя квалифицировать как прибыль от использования государственного имущества является ошибочным, поскольку в силу ст. 251 НК РФ, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Указывает, что полученные унитарным предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах для их исключения из налогооблагаемой базы, под иные основания, позволяющие не учитывать их при определении налоговой базы, в соответствии со ст. 251 НК РФ не подпадают, в связи с чем, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Считает неверным вывод суда о том, что средства, полученные из бюджета в виде субсидий, являются средствами целевого финансирования, и направление части полученных субсидий на уплату части чистой прибыли предприятия в федеральный бюджет приведет к нарушению бюджетного законодательства. Суд первой инстанции, проводя расчеты части прибыли, подлежащей уплате в федеральный бюджет за 2019 и 2020, в рамках рассматриваемого дела неверно истолковывает закон, что также является основанием отмены указанного решения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.10.2022, 24.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о МИНОБРНАУКИ РОССИИ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, Министерство осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями.

Согласно пункту 108 раздела II Перечня организаций, подведомственных МИНОБРНАУКИ РОССИИ, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р, федеральное государственное унитарное предприятие "Элита" (далее - ФГУП "Элита") являлось предприятием, подведомственным Министерству.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2021 N 732-р ФГУП "Элита" реорганизована в форме преобразования в ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА".

МИНОБРНАУКИ РОССИИ изданы приказы от 30.04.2020 N 638 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, части прибыли в федеральный бюджет в 2020 году" и от 29.04.2021 N 348 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, части прибыли в федеральный бюджет в 2021 году".

Поименованными приказами утверждены реестры начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2020 и 2021 годах федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству, в размере не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии с Приказом N 638 ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА" обязано в срок до 15.06.2020 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2019 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на 2020 год, но не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

Согласно реестру начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2020 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными МИНОБРНАУКИ РОССИИ, утверждённому Приказом N 638, ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА" надлежало перечислить в федеральный бюджет 701 500 рублей.

В соответствии с Приказом N 348 ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА" обязано в срок до 15.06.2021 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2020 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на 2021 год, но не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

Согласно реестру начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2021 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными МИНОБРНАУКИ РОССИИ, утверждённому Приказом N 348, ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА" надлежало перечислить в федеральный бюджет 575 500 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора Министерством в адрес ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА" направлены претензии от 27.12.2021 N МН-20/4134-ПК и N МН-20/4136-ПК с требованием перечислить в федеральный бюджет часть чистой прибыли за 2019-2020 годы.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены; ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "ЭЛИТА" в адрес МИНОБРНАУКИ РОССИИ направлены ответы на претензии от 27.12.2022 и от 15.04.2022, согласно которым оснований для перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли не имеется, поскольку данная прибыль получена не в результате использования имущества собственника, а за счет субсидий из федерального и регионального бюджетов, носит адресный и целевой характер, ввиду чего распределению не подлежит.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2019-2020 годы.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", статьи 38, 41, 42, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком в виде бюджетных субсидий денежные средства не позволяют квалифицировать данные поступления как прибыль предприятия от использования государственного имущества, поскольку денежные средства получены фактически не в результате хозяйственной деятельности (реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства), а в качестве поддержки сельскохозяйственного предприятия в целях развития научной и хозяйственной деятельности, следовательно, в силу правил статей 38, 78 БК РФ имеют строго целевое назначение и адресный характер, и направление части полученных субсидий на уплату собственнику части чистой прибыли не правомерно и приведет к нарушению принципов, установленных статьей 38 БК РФ, снижению эффективности выделения данных субсидий и 8 не достижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях) также предусмотрено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственных и муниципальных предприятиях государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий".

К числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если это предприятие освобождено от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Согласно абзацу четвертому пункта 6 Правил чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно доводам ответчика, предприятие осуществляет экономическую деятельность в области сельского хозяйств/а, по итогам хозяйственной деятельности за 2019 год получено 1 403 тыс. рублей, за 2020 год - 1 151 тыс. рублей прибыли. От реализации продукции получен убыток за 2019 год - 12 336 тыс. рублей, за 2020 год - 12 870 тыс. рублей; прочие доходы за 2019 год - 17 013 тыс. рублей, в том числе субсидии за 2019 год - 16 660 тыс. рублей, за 2020 год - 17 412 тыс. рублей, в том числе субсидии за 2020 год - 16 896 тыс. рублей, таким образом, чистая прибыль, отраженная в отчетах о финансовых результатах за 2019, 2020 годы является прибылью, полученной за счет субсидий из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ). Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда Иркутской области о том, что отраженные в отчетах о финансовых результатах суммы "чистой" прибыли, полученные за счет целевых субсидий, не подлежат учету при определении размера чистой прибыли предприятия, поскольку данные субсидии могут расходоваться исключительно в соответствии с целями их предоставления, а, следовательно, не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод, что полученные ответчиком в виде бюджетных субсидий денежные средства не позволяют квалифицировать данные поступления как прибыль предприятия от использования государственного имущества, поскольку денежные средства получены фактически не в результате хозяйственной деятельности (реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства), а в качестве поддержки сельскохозяйственного предприятия в целях развития научной и хозяйственной деятельности, следовательно, в силу правил статей 38, 78 БК РФ имеют строго целевое назначение и адресный характер, и направление части полученных субсидий на уплату собственнику части чистой прибыли не правомерно и приведет к нарушению принципов, установленных статьей 38 БК РФ, снижению эффективности выделения данных субсидий и 8 не достижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу N А19-10298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов