Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-80248/22 по делу N А40-112269/2016

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-112269/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-112269/16, вынесенное судьей о Кравченко Е.В., об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства АО "СтарБанк" на 3 квартал 2022 в сумме 7 584 000 руб.,

в деле о банкротстве АО "СтарБанк"

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Е.С. по дов. от 27.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 АО "СтарБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 25.10.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Банка о разрешении разногласий, возникших между комитетом кредиторов Банка и конкурсным управляющим, утверждена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства АО "СтарБанк" на 3 квартал 2022 года в сумме 7 584,0 тыс. руб.

Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Банку отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, 15.07.2022 состоялось заседание комитета кредиторов Банка со следующей повесткой дня: об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 3 квартал 2022 года; об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "СтарБанк".

Представителем конкурсного управляющего Банка к утверждению на заседании комитета кредиторов была представлена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства АО "СтарБанк" на 3 квартал 2022 года, а также пояснительная записка к смете, в которой по каждому пункту расходов приведены аргументы, обосновывающие необходимость и обоснованность расходов на проведение мероприятий конкурсного производства.

Так, смета текущих расходов содержит сведения, необходимые для оценки объёма планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности. Смета текущих расходов разбита на статьи расходов, с указанием планируемых расходов по каждой их них, что в свою очередь позволяет дать оценку объёму планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности.

Таким образом, исходя из представленной сметы, размер расходов конкурсного управляющего Банка соответствует целям конкурсного производства, направлен на реализацию таких целей, является обоснованным и разумным, а привлечение специалистов обусловлено конкретным объёмом работы, с учётом требуемых специальных познаний.

Комитет кредиторов признан правомочным для принятия решений.

По результатам заседания комитета приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня "Об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 3 квартал 2022 года в сумме 7 584,0 тыс. руб." - принято решение не утверждать смету.

По второму вопросу повестки дня "Об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "СтарБанк"" - принято решение утвердить Предложение конкурсного управляющего.

При этом в протоколе N 84 заседания комитета кредиторов от 15.07.2022 отсутствует какое-либо обоснование отказа в утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 3 квартал 2022 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права. Доводы уполномоченного органа основаны на неверном толковании статьи 189.84 Закона о банкротстве.

Довод налогового органа об отсутствии у конкурсного управляющего Банка права на подачу соответствующего заявления основан на ошибочном толковании закона, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих конкурсному управляющему обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу утверждения сметы. Более того, такое право конкурсного управляющего не только прямо следует из соответствующих положений Закона о банкротстве, но также представляет собой неотъемлемый правовой механизм, который конкурсный управляющий вправе использовать в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве, до утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве, действует

смета текущих расходов кредитной организации, утверждённая (изменённая) конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств (отчета конкурсного управляющего Банком об исполнении сметы Банка на 3 квартал 2022 г.).

Суд принимает во внимание возражения конкурсного управляющего и отказывает в приобщении этих документов к материалам дела.

При этом исходит из положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что, возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий при его рассмотрении в суде первой инстанции, представитель уполномоченного органа не ссылался на необходимость представления суду указанного в апелляционной жалобе доказательства, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в целях предоставления такого доказательства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова