Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-83679/22 по делу N А40-146955/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-146955/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-146955/22, по иску ООО "СЕВЕРСТРОЙСНАБ" (ОГРН 1161447064470) к ООО "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1141402000288) о взыскании 2 333 410,81 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (далее - ответчик) в пользу ООО "СЕВЕРСТРОЙСНАБ" (далее - истец) 1 973 567,59 руб. задолженности по договору N 01/2019 от 25.02.2019, процентов за период с 06.08.2019 по 08.07.2022 в сумме 359 843,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 08.07.2022, в остальной обжалуемой части оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 01/2019 от 25.02.2019 на выполнение работ по реконструкции объектов на производственной базе истца, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Баркакит, ул.Южная.

Согласно п. 2.1 договора работы подлежали выполнению в период с 25.02.2019 по 15.06.2019.

Стоимость работ составляла 17 612 145 руб. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 01 от 25.03.2019 стороны предусмотрели необходимость выполнения дополнительных работ в срок до 29.07.2019 на сумму 1 500 000 руб.

Дополнительным соглашением N 02 от 24.06.2019 стороны предусмотрели необходимость выполнения дополнительных работ в срок до 15.09.2019 на сумму 5 921 291,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3.

Согласно расчету истца, исходя из представленных актов по форме КС-2 и КС-3, последний пришел к выводу о том, что работы выполнены на общую сумму 11 655 462,42 руб., при этом в соответствии с платежными поручениями, так же имеющимися в материалах дела, общая сумма задолженности ответчика составила 1 973 567,59 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ по договору на сумму, указанную истцом, в силу ст. 753 ГК РФ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Вопреки требованиям ст. 711 ГК РФ и условиям п. 3.2.4 договора, выполненные истцом и принятые без замечаний к объему и качеству работы, ответчиком в полном объеме не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании долга.

Ссылка заявителя на неисполнение истцом обязанности по сдаче работ противоречит условиям п. 2.3 и п. 2.4 договора и положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ, так как подписание актов сдачи-приемки свидетельствует об исполнении истцом обязательств по сдаче работ по договору. Поскольку акты подписаны без замечаний, силу п. 2 ст. 720 ГК РФ ответчик исключил правовые основания для ссылки на какие-либо недостатки, поскольку они не оговорены в актах удостоверяющих приемку.

Истцом так же заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 08.07.2022 в сумме 359 843,22 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, до 01.10.2022 включительно.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 06.08.2019 по 08.07.2022, суду первой инстанции следовало принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчета суммы процентов за период с 06.08.2019 по 31.03.2022, в результате которого размер процентов, подлежащих взысканию, не мог превышать 329 609,99 руб.

Доводы заявителя в отношении нарушения его прав на ознакомление с материалами дела отклоняется, поскольку вопреки положениям ст. ст. 9 и 65 АПК РФ ответчик не доказал исчерпание всех доступных способов, направленных на своевременное ознакомление с материалами дела, в связи с чем самостоятельно понес риски несовершения процессуальных действий.

Согласно информации, размещенной на сайте суда первой инстанции в режиме общего пользования, у заявителя (сторон) имелась и имеется в настоящее время возможность ознакомиться с материалами дела, как непосредственно в здании суда, так и в электронном виде с использованием системы "картотека арбитражных дел". Образцы ходатайств об ознакомлении с материалами дела различными способами также размещены на сайте суда.

Кроме того, на официальном интернет-сайте Арбитражного суда г. Москвы, также указаны контактные телефона помощников всех судей суда. В случае задержки с рассмотрением ходатайства, всегда можно связаться с помощником судьи и дополнительно обсудить возможность ознакомления в соответствии с поданным ходатайством.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отношении необходимости отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве от 12.09.2022 обстоятельства не относятся к числу уважительных и препятствующих рассмотрению дела при условии, что согласно РПО 67896773018893, копия искового заявления вручена ответчику почтальоном 15.07.2022 в 09 час. 16 мин., при этом доказательств несоответствия содержимого названного почтового отправления требованиям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлялось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение подлежит изменению в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 08.07.2022, в остальной обжалуемой части оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-146955/22 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1141402000288) в пользу ООО "СЕВЕРСТРОЙСНАБ" (ОГРН 1161447064470) 1 973 567,59 руб. задолженности по договору N 01/2019 от 25.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 286 929,36 руб., государственную пошлину по иску в сумме 33 584 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЕВЕРСТРОЙСНАБ" (ОГРН 1161447064470) в пользу ООО "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1141402000288) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 94 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова