Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-80476/22 по делу N А40-154769/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-154769/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-154769/22,

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБВЕЙ ДИДЖИТАЛ" (105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 2А, ЭТ 19/ПОМ I/КАБ 62- 64 (ОФ 1937-1939), ОГРН: 1127746004649, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН: 7719800753) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, Э 3 ПОМ I К 20 ОФ 19, ОГРН: 1127747042830, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7724850252) о взыскании задолженности в размере 490 264 руб. 81 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБВЕЙ ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору N 290720-02 от 01.08.2020 в размере 443 203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 47 061,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 805 руб., судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в ней.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела и искового заявления истца следует.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вебвей Диджитал" (далее - Истец) и ООО ТД "Подшипник Трейд" (далее - Ответчик) заключен договор N 290720- 02 от 01.08.2020 (далее - Договор), по которому Истец выполнял работы, а Ответчик принимал эти работы по актам сдачи-приемки и оплачивал эти работы. В соответствии с пунктом 4.3 Договора: "Оплата производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выполнения соответствующих работ Исполнителем". Однако оплаты за выполненные и принятые 3-мя актами сдачи-приемки работы в установленные Договором сроки не поступило. В подтверждение выполнения работ Истец направлял Ответчику соответствующие Акты сдачи-приемки, а Истец подписал их при помощи системы электронного документооборота " (далее - ЭДО) через оператора АО "ПФ "СКБ Контур: 1. Акт сдачи-приемки от 28.02.2021 на сумму 236 775-00 (Двести тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, подписан ООО ТД "Подшипник Трейд" 22.03.2021. 2. Акт сдачи-приемки от 31.03.2021 на сумму 48 900-00 (Сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, подписан ООО ТД "Подшипник Трейд" 15.04.2021. 3.

Акт сдачи-приемки от 31.03.2021 на сумму 206 428-00 (Двести шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, подписан ООО ТД "Подшипник Трейд" 15.04.2021 Копии вышеуказанных актов, подписанных с обеих сторон с отметкой оператора ЭДО и с указанием ФИО подписавших лиц и идентификаторов сертификатов 3 электронных цифровых подписей (ЭЦП) приложены к настоящему Исковому заявлению.

Общая сумма неоплаченных работ составила 492 103-00 (Четыреста девяносто две тысячи сто три) рубля. Вместе с вышеуказанными актами в адрес ООО ТД "Подшипник Трейд" посредством ЭДО были направлены следующие счета на оплату: 1. Счет N 26 от 28.02.2021 на сумму 100 000-00 (Сто тысяч) рублей; 2. Счет N 42 от 28.02.2021 на сумму 136 775-00 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей; 3. Счет N 61 от 31.03.2021 на сумму 48 900-00 (Сорок восемь тысяч девятьсот) рублей; 4. Счет N 79 от 31.03.2021 на сумму 206 428-00 (Двести шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей. Копии вышеуказанных счетов с отметкой оператора ЭДО приложены к настоящему Исковому заявлению. Общая сумма счетов равна общей сумме актов и составляет 492 103-00 (Четыреста девяносто две тысячи сто три) рубля.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора: "В случае возникновения между Сторонами споров, связанных с настоящим Договором, а также с исполнением или неисполнением их обязанностей, Стороны приложат все усилия для их дружественного урегулирования путем переговоров" - 29.06.2021 г. Истец инициировал процесс урегулирования неисполнения обязательств по оплате Ответчиком посредством переговоров и направил Ответчику письменную претензию в электронном виде посредством ЭДО и в бумажном виде Почтой России с приложением вышеуказанных актов сдачи-приемки, счетов и акта сверки взаиморасчетов. Копии Претензии и акта сверки приложены к настоящему Исковому заявлению. 05.07.2021 г.

Ответчик, посредством ЭДО, направил Истцу ответное Письмо N 032. один из трех вышеуказанных актов-В письме Ответчик сообщил следующее: сдачи-приемки (Акт сдачи-приемки от 31.03.2021 на сумму 48 900-00 (Сорок восемь - по его данным, задолженность отсутствует; -тысяч девятьсот) рублей оплачен; Истец должен предоставить отчет с расшифровкой выполненных работ. Ответчик также приложил собственную версию акта сверки взаиморасчетов, в которой два из трех подписанных сторонами актов просто отсутствуют. При проверке предоставленных Ответчиком данных Истец установил, что сумма 48 900-00 (Сорок восемь тысяч девятьсот) рублей действительно была оплачена Ответчиком 02.07.2021 г. (после получения им Претензии), однако по двум другим актам оплата не поступала.

Таким образом, сумма задолженности снизилась и составила 443 203-00 (Четыреста сорок три тысячи двести три) рубля.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска на основании следующего.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены скриншоты страниц сервиса электронной почты lubov@webway.ru, а также таблицы в формате Excel, не подписанные и не заверенные печатью Истца.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора стороны согласились считать официальной перепиской по настоящему Договору всю электронную переписку, включая (но не ограничиваясь) запросы на выполнение работ, исходные данные и материалы для выполнения работ, уведомления о выполнении работ и результаты работ, направленные Исполнителем исключительно между:

- электронными адресами Исполнителя clients@webwav.ru, support@webwav.ru, office@webwav.ru, ivoronin@webwav.ru. vivan@webwav.ru, reply@webway.ru

- электронным адресом Заказчика admin@podtrade.ru.

Указание на адрес электронной почты lubov@webway.ru в договоре отсутствует.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 68 АПК РФ Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из указанного следует, что представленные Истцом доказательства (скриншоты страниц сервиса электронной почты и таблиц в формате Excel, не подписанных и не заверенных печатью Истца) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 АПК РФ, в связи с чем не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающим факт направления Исполнителем отчетов и их получения Заказчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в настоящем случае представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки скриншотов электронной переписки, не свидетельствуют о направлении указанных писем с электронного адреса ООО "ВЕБВЕИ ДИДЖИТАЛ" и не позволяют достоверно установить, что соответствующие сообщения исходили именно от истца, в связи с чем у ООО ТД "ПОДШИПНИК ТРЕИД" и у суда первой инстанции не было оснований для их оценки в качестве юридически значимых.

Указанное означает, что ООО "ВЕБВЕИ ДИДЖИТАЛ" нарушило предусмотренную пунктом 3.1.2 договора обязанность по требованию ООО ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" предоставлять ООО ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" отчеты о выполнении работ.

В связи с изложенным, решение по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований необходимо, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в силу ст.110 АПК РФ на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269- 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-154769/22 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ВЕБВЕЙ ДИДЖИТАЛ" отказать.

Взыскать с ООО "ВЕБВЕЙ ДИДЖИТАЛ" в пользу ООО " ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова