Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 05АП-6812/22 по делу N А51-20100/2021

г. Владивосток

20 декабря 2022 г.

Дело N А51-20100/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж",

апелляционное производство N 05АП-6812/2022

на решение от 14.09.2022

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-20100/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж",

о взыскании 3 145 576 рублей 50 копеек, обязании подписать документы,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" о взыскании 3 145 576 рублей 50 копеек, в том числе 2 623 500 рублей основного долга по внесению арендный платы за период с 04.09.2020 по 30.09.2020 по договору N АБ-9/20 аренды строительной техники с экипажем от 31.08.2020, 522 076 рублей 50 копеек пени, об обязании подписать документы за оказанные услуги по договору.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2022 с ООО "Спецтехмонтаж" в пользу ООО "Стройком" взыскано 3 184 304 рубля 50 копеек, в том числе 2 623 500 рублей основного долга, 522 076 рублей 50 копеек пени, 38 728 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих передачу спецтехники по договору и ее эксплуатацию (в частности, подписанных сторонами путевых листов, справок по форме ЭСМ-7, универсальных передаточных документов). Кроме того, податель жалобы отмечает, что сторонами не согласованы существенные условия договора, поскольку отсутствуют спецификации, акты приема-передачи, в связи с чем требование об оплате основного долга является необоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения исковых требований.

В этой связи, учитывая непоступление от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор N АБ-9/20 аренды строительной техники с экипажем от 31.08.2020 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет по письменной либо устной заявке арендатора за обусловленную плату в пользование автотранспортные средства и спецтехнику с экипажем, которые будут использованы последним в производственно-строительных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными спецтехники, передаваемой в аренду по договору. Пользование спецтехникой осуществляется на территории объекта: Малмыжское месторождение, 61 км автодороги Хабаровск-Лидога-Комсомольск-на-Амуре, направление на с. Малмыж, Нанайского района Хабаровского края (объект).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды является спецтехника, наименование, марка, модель, стоимость и минимальный срок эксплуатации (часов и количество смен) которой определены в спецификации (приложение N 1) к договору.

На основании пункта 2.1 договора арендодатель обязался передать спецтехнику арендатору в месте, указанном в спецификации, в которой стороны согласовывают доставку спецтехники на объект и/или обратно силами арендодателя, но за счет арендатора, при этом, стоимость доставки указывается в спецификации.

Арендатор принял обязательство своевременно оплачивать арендную плату за пользование предоставленной в аренду спецтехникой (п. 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость аренды спецтехники определяется в спецификации (приложение N 1) к договору и включает заработную плату экипажа и обслуживающего персонала. Топливо, ГСМ, проживание, питание экипажа и обслуживающего персонала в стоимость аренды спецтехники не входит и оплачивается арендатором самостоятельно за свой счет.

В пунктах 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора стороны согласовали условия оплаты по договору.

Указывая на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец претензией от 15.03.2021 N 12-03 потребовал уплаты спорной задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установив факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно имеющимся в материалах дела транспортным накладным от 03.09.2020, от 05.09.2020 спецтехника - бульдозеры D9 в количестве 2 единиц была доставлена средствами истца (указанного в графе "перевозчик) на объект, согласованный сторонами в пункте 1.1 договора, в адрес третьего лица как грузополучателя, в качестве грузоотправителя указан ответчик.

Помимо этого в материалы дела представлены подписанные ответчиком и третьим лицом и скрепленные оттисками печатей указанных лиц универсальными передаточные документы N 107 от 18.09.2020, N 122 от 01.10.2020, справки по форме ЭСМ-7, подписанные ответчиком и скрепленные оттиском его печати путевые листы, а также подписанный ответчиком и скрепленный оттиском его печати универсальный передаточный документ N 121 от 01.09.2020. Аналогичные доказательства, содержащиеся в материалах дела N А51-3698/2021, были истребованы из Арбитражного суда Приморского края определением от 18.05.2022 по настоящему делу.

Из содержания названных документов следует, что в спорный период на объекте, согласованном сторонами в пункте 1.1 договора, осуществлялись работы с использованием спецтехники и экипажа истца, в отношении которого в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные истцом и членами экипажа (работниками истца), приказы о принятии на работу, графики работы на вахте, заявления о принятии на работу.

Истец сопроводительным письмом N 41 от 17.02.2021 направил ответчику на подпись, в том числе, универсальные передаточные документы N 99 от 07.09.2020, N 102 от 16.09.2020, N 116 от 01.10.2020, путевые листы, акты приема-передачи, реестры работы спецтехники за спорный период, которые ответчик истцу не возвратил, мотивированный отказ от их подписи не представил.

Приведенные доказательства, а также пояснения третьего лица, представленные суду первой инстанции, достаточно и достоверно подтверждают обстоятельства фактической передачи спецтехники истца в пользование ответчику, который данную спецтехнику передал в субаренду третьему лицу в порядке пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила арбитражному суду первой инстанции признать доказанным факт исполнения истцом своих обязательств по договору, повлекшего возникновение денежных обязательств ответчика, в связи с чем суд отклонил как не имеющие правового значения доводы ответчика об отсутствии подписанных сторонами путевых листов, справок по форме ЭСМ-7, универсальных передаточных документов, а также о несогласованности сторонами существенных условий договора, которые повторно заявлены ответчиком по тексту апелляционной жалобы.

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При изложенном, учитывая доказанность материалами дела факта принятия ответчиком от истца исполнения по договору, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Истец также предъявил исковые требовании о взыскании 522 076 рублей 50 копеек пени без указания конкретного периода ее начисления.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора в случае задержки платежей, предусмотренных договором арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду наличия подтвержденного факта нарушения ответчиком сроков оплаты, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО "Спецтехмонтаж" штрафных санкций.

Расчет взысканной неустойки с учетом того, что правомерным периодом начисления пени в соответствии с условиями пункта 4.4 договора, приложения N 1 к договору (спецификация), является период с 18.09.2020 (по истечении 10 дней с момента выставлению ответчику универсального передаточного документа N 99 от 07.09.2020) по 21.04.2021 (момент обращения истца в арбитражный суд), судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2022 по делу N А51-20100/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина С.Б. Култышев