Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 04АП-138/24 по делу N А78-12172/2023

г. Чита

29 февраля 2024 г.

Дело N А78-12172/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Золотухиной М.С. (доверенность от 14.08.2023), Субботиной Ю.А. (доверенность от 15.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закота Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2023 по делу N А78-12172/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, 672000, Забайкальский край, Чита город, Анохина улица, 63, далее - управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Закоты Ольги Валентиновны (г. Чита, далее - арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2023 по делу N А78-12172/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Арбитражному управляющему Закота Ольге Валентиновне объявлено устное замечание.

Арбитражный управляющий Закота Ольга Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, переоценив выводы суда первой инстанции о доказанности состава совершенного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Апеллянт указывает, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 имеет ряд нарушений закона, а именно: протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, направлен ему с нарушением срока, предусмотренного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ; в протоколе указано, что события административного правонарушения выявлены непосредственного Субботиной Юлией Андреевной без указания даты выявления данного события; установлена вина в форме неосторожности Комарова Михаила Сергеевича. В материалы дела не представлены доказательства полномочий должностного лица Субботиной Юлии Андреевны на составление протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 05 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Закота Ольги Валентиновны о рассмотрении дела с вызовом сторон в судебное заседание. Признана обязательной явка в судебное заседание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.02.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Закота Ольга Валентиновна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

От арбитражного управляющего Закота Ольги Валентиновны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью обеспечить явку в судебное заседание в Центральном районном суде г. Читы по делу N 2-210/2024.

При непризнании ранее судом обязательности явки в судебное заседание, принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин неявки заявителем ходатайства не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9 и 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает для этого достаточных оснований. Указанная причина неявки не является уважительной.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Управления, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, главным специалистом экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Субботиной Ю.А., при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, путем ознакомления сведений, опубликованных на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) содержащих достаточные данные, указывающие на совершение финансовым управляющим Крючковой Екатерины Валерьевны - Закотой Ольгой Валентиновной административного правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей, выявлено следующее.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Крючковой Екатерины Валерьевны возбуждено 28.04.2022 на основании её заявления от 22.04.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2022 по делу N А78-3841/2022 в отношении Крючковой Екатерины Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждена Закота Ольга Валентиновна (ИНН 753605591330, являющаяся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- Федеральной налоговой службы в размере 506,93 руб., в том числе: 494 руб. - налог, 12,93 руб. - пени;

- ПАО "Сбербанк России" в размере 45 377,70 руб., из которых: 39 791,88 руб. - просроченный основной долг, 5 585,82 руб. - просроченные проценты;

- АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк": в размере 585 214,07 руб., в том числе: 539 510,98 руб. - задолженность по основному долгу; 31 238,80 руб. - задолженность по процентам; 14 464,29 руб. - задолженность по пене; в размере 372 636,88 руб., в том числе: 343 811,94 руб. - задолженность по основному долгу; 20 003,35 руб. - задолженность по процентам; 8 821,95 руб.

- задолженность по пене; в размере 14 341,20 руб., в том числе: 12 438,06 руб.

- задолженность по основному долгу; 1 601,65 руб. - задолженность по процентам; 301,49 руб. - задолженность по пене;

- ООО "Феникс" в размере 28 338,10 руб. руб., из них: 27 415,13 руб. - основной долг, 222,05 руб. - задолженность по процентам; 700,92 руб. -штрафы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.01.2023 по делу N А78-3841/2022 Крючкова Екатерина Валерьевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2023 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Крючковой Екатерины Валерьевны в составе третьей очереди, с "Азиатско Тихоокеанский банк" (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДЕМОКРИТ" (ОГРН: 1176658080554, ИНН: 6671077740) в части требований по кредитному договору N 3427/0593808 в размере 570 749,78 руб., из которых: 539 510,98 руб. - задолженность по основному долгу, 31 238,80 руб. - задолженность по процентам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2023 завершена процедура реализация имущества гражданки Крючковой Екатерины Валерьевны. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о завершении реализации имущества гражданина.

В связи с чем, 28.05.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 11535552 о судебном акте.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 - сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая, что процедура реализации имущества гражданки Крючковой Екатерины Валерьевны завершена 04.05.2023, финансовый управляющий Закота Ольга Валентиновна должна была опубликовать сообщение не позднее 12.05.2023.

Однако сообщение N 11535552 о судебном акте было опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением срока 28.05.2023, в связи с чем срок нарушен на 16 дней.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Лишь 29.05.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 668190 - Финальный отчет. Реализация имущества гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий Закота Ольга Валентиновна нарушила срок опубликования на 15 дней, так как данное сообщение должно было быть опубликовано не позднее 14.05.2023.

По результатам, проведенной проверки выявлено, что Закота О.В., при исполнении обязанностей арбитражного управляющего не надлежащим образом исполняла свои обязанности, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца четырнадцатого пункта 2, пункта 2.1 статьи 213.7 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве Утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В нарушение указанных норм закона конкурсным управляющим допущены нарушения срока опубликования сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим допущен факт совершения незаконных действий, не соответствующих пункту 4 статьи 20.3, абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившихся в неисполнении обязанности по опубликованию необходимых сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По данному факту Управлением был составлен Протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 N 3-23-75/23, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.18-21).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается событие вменяемого административного правонарушения, что апеллянтом в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, Закота О.В. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вызове на 26.09.2023 к 10 час. 00 мин., реестром почтовых отправлений, а также копиями почтовых уведомлений, с отметками о вручении (л.д.35-39).

06.09.2023 года Управлением в адрес арбитражного управляющего Закоты О.В. было направлено уведомление о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на года, на следующие адреса: 672002, Забайкальский край, г Чита, а/я 984 и г. Чита п. Каштак мкр. Сенная Падь д. 146 (адрес регистрации, в соответствии адресной справки).

06.09.2023 года данные уведомления были отправлены арбитражному управляющему Закоте О.В. заказным письмом - статус писем Административное, почтовый реестр 314. Данным письмам были присвоены следующие почтовые идентификаторы 80080188982905 и 80080188982912.

26.09.2023 года Управление был составлен протокол N 3-23-75/23 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

На момент составления протокола Управлением были получены Уведомления о вручении, в которых стояла отметка о получении 18.09.2023 года.

Таким образом, должностным лицом Управления были приняты надлежащие меры к извещению Закоты О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом она была осведомлена о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении и ведётся административное расследование, так как ранее Закота О.В. получала определение о возбуждении дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80080587728050), об осуществлении Управлением контрольного мероприятия и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

То есть Закота О.В., проявив должную заботу, могла явиться в Управление для составления протокола либо предоставить ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола.

Вместе с тем, никаких действий Закота О.В. не предприняла.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте.

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении должен был направлен в ее адрес в течение трех дней, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Закоты О.В. от 26.09.2023 вместе с заявлением были направлены арбитражному управляющему Закота О.В. 04.10.2023, почтовый реестр N 301 от 04.10.2023 года, почтовый идентификатор 80080889034743.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод арбитражного управляющего о том, что в протоколе указано другое лицо, в отношении которого установлена вина, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно в тексте протокола указано: "Субъективная сторона: вина в форме неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), Комаров Михаил Сергеевич, не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований такого законодательства".

Исходя из пояснений административного органа указанное является технической опечаткой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного органа, поскольку такая опечатка не меняет смысла вменяемого правонарушения арбитражному управляющему Закота О.В., поскольку по тексту протокола имеются указания на Закота О.В.

Довод арбитражного управляющего Закота О.В. о том, что Субботина Юлия Андреевна в протоколе не указала доверенность, на основании которой Субботина Ю.А. имеет право от Управления на составление протокола об административном правонарушении, отклоняется как неправомерный.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478, приказа Управления от 27.06.2023 N П/185/2022, протокол об административном правонарушении составила Субботина Юлия Андреевна. Таким образом, Субботина Ю.А. уполномочена на составление протокола в рамках осуществления контрольно-надзорных функций в сфере саморегулируемых организаций.

Довод о том, что в протоколе отсутствует дата выявления данного события при непосредственном обнаружении, отклоняется судом как необоснованный.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения предусмотренного частью 3 сатьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное арбитражным управляющим противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Арбитражным управляющим Закота Ольгой Валентиновной по чеку по операции от 31.01.2024 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку по операции от 31.01.2024 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2023 года по делу N А78-12172/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Закота Ольге Валентиновне (г. Чита) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 31 января 2024 года государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев