Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79522/22 по делу N А40-172962/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-172962/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-172962/2022, принятое судьей Моисееой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" (ОГРН 1197746697939)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭУК "Жилые Кварталы" долга в размере 476 940 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.10.2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.12.2020 г. стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 422109 и 17.02.2022 - договор холодного водоснабжения и водоотведения N 422143.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг за октябрь-декабрь 2021 года в размере 476 940 руб. 19 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно исходил из того, что факт наличия долга по договору в заявленном размере подтвержден материалами дела, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком не были представлены как доказательства оплаты долга, так и обстоятельства, освобождающие от уплаты долга.

Доводу ответчика о датах перехода собственников квартир спорного МКД на прямые договоры судом первой инстанции была дана полная оценка, соответствующая положениям п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно указал, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, в связи с чем ответчик не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объемах, необходимых для приготовления горячей воды.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20-1436.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-172962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев