Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-23527/22 по делу N А41-17439/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-17439/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор"- Новиков А.Ю., представитель по доверенности N 2412/21-1 от 24.12.2021, паспорт, диплом от 15.07.2011;

от ООО "Руки вверх бар"- Данилова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 05.08.2022, паспорт, диплом от 12.07.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу N А41-17439/22 по иску ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" к ООО "Руки вверх бар" о взыскании задолженности по договору от 05.08.2020 N СПРО-2019-7450080 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 по ноябрь 2021 в размере 69 204 руб. 85 коп.; неустойки за период с 11.08.2021 по 28.01.2022 в размере 4 968 руб. 38 коп., неустойки за период с 29.01.2022 по день фактического исполнения обязательства;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Домания 4",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руки вверх бар" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.08.2020 N СПРО-2019-7450080 за период с июля 2021 по ноябрь 2021 в размере 69 204 руб. 85 коп.; неустойки за период с 11.08.2021 по 28.01.2022 в размере 4 968 руб. 38 коп., неустойки за период с 29.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Домания 4".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Руки вверх бар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Домания 4", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2020 между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-7450080 (далее - договор) по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора, по цене определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 08.10.2019 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Московской области новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. При наличии у Потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору Региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступивших от Потребителя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе. (п. 2.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способ: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение потребителем по оплате услуг стало основанием для обращения оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за период с июля 2021 по ноябрь 2021, ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2020-7450080 от "05" августа 2020 г. является расторгнутым, а истец не доказал фактического оказания услуг в указанных объеме и стоимости за спорный период в рамках договора от 05.08.2020 N СПРО-2019-7450080.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Истец утверждает, что региональный оператор исполнил за период с июля 2021 по ноябрь 2021 свои обязательства, вытекающие из договора, что подтверждается представленными универсальным передаточными документами.

Из материалов дела также следует, что между ответчиком (Арендатор) и гр. Задориным П.Б. и гр. Задориным В.Б. (далее совместно именуемые - "Арендодатель") заключен Договор аренды от 08.10.2019 N 5 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за оплату, предусмотренную Договором аренды, помещение общей площадью 571,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, вл. 29, стр. 2, кадастровый номер 50:12:0101001:623 (далее - "Помещение").

Задорин П.Б. и Задорин В.Б. являются собственниками вышеуказанного Помещения (Здания), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, между Задориным П.Б. и ООО "Домания 4" (далее - "Управляющая компания") заключен Договор N 37 эксплуатации нежилого здания с управляющей компанией от "05" ноября 2013 года (далее - "Договор эксплуатации"), в соответствии с которым Управляющая компания осуществляет по поручению Собственника управление Помещением, в том числе, осуществляет управление и эксплуатацию мест общего пользования и инженерного оборудования Помещения, обеспечивает содержание и ремонт Помещения, а также совершать иные действия, предусмотренные Договором эксплуатации.

Согласно п. 3.3. Договора эксплуатации, в состав переменной составляющей эксплуатационной оплаты входит оплата за вывоз, складирование и утилизацию твердых бытовых отходов на городской свалке.

При этом, между ООО "Домания 4" (Управляющая компания) и ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - "Региональный оператор") заключен Типовой Договор N СПРО-2019-0008187 от "30" августа 2019 года, в соответствии с которым Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы, в том числе, крупногабаритные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены Договором, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с действующим законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Данный Типовой Договор N СПРО-2019-0008187 от "30" августа 2019 года также обслуживает адрес: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, вл. 29, стр. 2.

При этом, адресом исполнения спорного Договора является: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, вл. 29, стр. 2.

Также представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями, подтверждается факт оплаты третьим лицом услуг регионального оператора за вывоз ТКО в период с июля 2021 по ноябрь 2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с получением информации о том, что Управляющая компания, обслуживающая Помещение, имеет аналогичный Типовой Договор N СПРО-2019-0008187 от "30" августа 2019 года, заключенный ООО "Домания 4" с Региональным оператором, со стороны ООО "Руки Вверх Бар" были направлены следующие уведомления:

1. Уведомление об одностороннем отказе от Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2020-7450080 от "05" августа 2020 г., полученное "10" декабря 2020 года;

2. Повторное Уведомление от "12" марта 2021 года об одностороннем отказе от Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2020-7450080 от "05" августа 2020 г.;

3. Уведомление от "18" декабря 2021 года об одностороннем отказе от Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2020-7450080 от "05" августа 2020 г., от "12" марта 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление об одностороннем отказе от договора N СПРО-2020-7450080 от "05" августа 2020 г. получено сотрудником истца Львовой 10.12.2021 и имеется в "электронном деле" в картотеке арбитражных дел.

Код доступа к материалам дела в электронном виде указан в определении Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 о принятии иска к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства, который истцом получен 29.03.2022 (л.д. 30).

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу А41-36375/2021, которым отменено решение Арбитражного суда Московской области об отказе в иске, отклоняется апелляционным судом, поскольку фактические обстоятельства указанного дела отличны от настоящего дела.

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2020-7450080 от "05" августа 2020 г. является расторгнутым, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу N А41-17439/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова