Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79924/22 по делу N А40-176407/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-176407/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОСХОД-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-176407/2022, принятое судьей Кравчик О.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Климат Зон" (ОГРН 1137746331161, юр.адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 5, пом. V, оф. 431) к ООО "ВОСХОД-ЦЕНТР" (ОГРН 1105029014628, юр.адрес: 141013, Московская обл., г.о. Мытищи, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 51, к. 3) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 265 860 руб. 84 коп. и неустойки в размере 11 047 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.10.2022 г. суд взыскал долг в размере 265 860 руб. 84 коп. и неустойку в размере 1 237 руб. 32 коп. с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на некачественность проведенных истцом работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2020 г.стороны заключили договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования N ТО-1103-01/20.

Истец в январе-феврале 2022 года оказал услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами протоколами регистрации рабочих параметров, универсальными передаточными документами и заключениями по итогам проведенных работ.

При этом ссылка ответчика на некачественность оказанных истцом услуг и на то, что заключение по итогам проведенных работ от 02.03.2022 подписано ответчиком с замечаниями, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу пункта 6.8 договора при наличии у заказчика замечаний к выполненным исполнителем в рамках договора услугам, работам сторонами оформляется рекламационный акт с указанием конкретных замечаний и сроков их устранения.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким доказательством не является и представленная ответчиком в суд первой инстанции переписка сторон в мессенджере WhatsApp, как недопустимая в силу пункта 6.8 договора.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил испрашиваемую им неустойку по пункту 7.1 договора, расчет которой, произведенный судом первой инстанции с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, проверен апелляционным судом и является правильным.

Доводы заявителя подлежат отклонению на основании вышеизложенного, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. по делу N А40-176407/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев