Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-81368/22 по делу N А40-99296/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-99296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-99296/22,

по иску Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Федоровича (ОГРНИП: 312424622100013, ИНН: 420100075726)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1157746509744, ИНН: 7707343100)

о взыскании основного долга по договору N ИГТ/112-2020 от 30.11.2020

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда по вырубке леса N ИГТ/112-2020 от 30.11.2020 в размере 2 751 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между сторонами: ООО "Инновационные горные технологии" (Заказчик) и ИП Бирюков А.Ф. (Исполнитель) был заключен договор подряда по вырубке леса N ИГТ/112-2020.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы приняты Заказчиком были приняты без замечаний, согласно Актов о приемке выполненных работ: N 1 от 29 декабря 2020 года - на сумму 819 000 рублей, N 2 от 29 января 2021 года - на сумму 1 281 000 рублей, N 3 от 26 февраля 2021 года - на сумму 651 000 рублей, всего на общую сумму 2 751 000 (два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по вырубке 1 га лесных насаждения оставляет 210 (двести десять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в полном объеме в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты составления акта выполненных работ при условии подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц без замечаний.

Так, срок оплаты по акту N 1 истек 05 февраля 2021 года, по акту N 2 истек 02 марта 2021 года, по акту N 3 истек 31 марта 2021 года.

В адрес ответчика 25 июня 2021 года была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена ответчиком 05 июля 2021 года.

При этом, по состоянию на дату подготовки настоящего иска в суд, ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом работы по договору выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 2 751 000 руб. и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ: N 1 от 29 декабря 2020 года - на сумму 819 000 рублей, N 2 от 29 января 2021 года - на сумму 1 281 000 рублей, N 3 от 26 февраля 2021 года - на сумму 651 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-99296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова