Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-81735/22 по делу N А40-32191/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-32191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-32191/22,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (119121, город Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, помещение I, ОГРН: 1177746501976, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 7704414963)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" (630039, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Воинская, дом 135, офис 1, ОГРН: 1165476104914, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 5405976350)

о взыскании 25 696 652,28 руб.

При участии в судебном заседании от истца: Косован А.О. по доверенности от 21.02.2022, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект НСК" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного в размере 21 000 000 руб. и неустойки в размере 4 696 652 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Стройкомплект НСК" в пользу ООО "Регионжилстрой" сумму неотработанного аванса по договорам N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021, N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 в размере 11 805 191 руб. 40 коп. и неустойку в размере 2 348 326 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 97 279 руб. 16 коп., поскольку взысканию подлежит сумма 93 768 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" заключены договоры подряда N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021, N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021.

Согласно условиям Договора N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" (Субподрядчик по Договору) обязался выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс земельных работ и устройства шпунтового ограждения на объекте "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. Константина Федина, влд.3 (Восточный административный округ) за цену и сроки установленные Договором, а ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (Генподрядчик по Договору) обязался принять и оплатить работы, выполнение Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В качестве предварительной оплаты (аванса) ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" перечислило ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" денежные средства на общую сумму 11 000 000 руб. по следующим платежным поручениям: N 881 от 06.04.2021 на сумму 3 500 000 руб., N 1486 от 28.04.2021 на сумму 2 500 000 руб., N 2298 от 19.07.2021 на сумму 1 500 000 руб., N 2528 от 09.08.2021 на сумму 3 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства завершить выполнение работ по Договору в срок до 30.09.2021, однако до настоящего времени работы на объекте Субподрядчиком не выполнены и Генподрядчику не сданы.

Уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. N 1855 от 09.11.2021 ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 17.2-17.3 Договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора и предложило ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" в добровольном порядке возвратить сумму неотработанного аванса.

Итого, задолженность ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" перед ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" по Договору N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей. Согласно условиям Договора N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" (Субподрядчик по Договору) обязался выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс земельных работ и устройства шпунтового ограждения на объекте "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. Константина Федина, влд.5 (Восточный административный округ) за цену и сроки установленные Договором, а ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (Генподрядчик по Договору) обязался принять и оплатить работы, выполнение Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В качестве предварительной оплаты (аванса) ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" перечислило ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" денежные средства на общую сумму 10 000 000 руб. по следующим платежным поручениям: N 882 от 06.04.2021 на сумму 5 000 000 руб., N 1079 от 22.04.2021 на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства завершить выполнение работ по Договору в срок до 30.09.2021, однако до настоящего времени работы на объекте Субподрядчиком не выполнены и Генподрядчику не сданы.

Уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. N 1854 от 09.11.2021 ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 17.2-17.3 Договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора и предложило ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ НСК" в добровольном порядке возвратить сумму неотработанного аванса.

Итого, задолженность ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ НСК" перед ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" по Договору N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Определением суда первой инстанции была назначена по делу N А40-32191/22-67-249 судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр "ТОП Эксперт" Морозову Олегу Георгиевичу, Чернышову Вадиму Викторовичу.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Определить каковы объемы и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством (в соответствии с условиями Договоров N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 г., N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 г., требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ) работ Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК", указанных спорных актах, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договорам N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 г., N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 г. (либо, если в условиях договоров нет сведений о цене или способах ее определения, исходить из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы) ? В случае выявления работ, выполненных с ненадлежащим качеством, определить их объем и стоимость, а также перечень и стоимость устранения недостатков работ.

Согласно экспертному заключению:

Стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством (в соответствии с условиями Договоров N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 г., N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 г., требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ) работ ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК", исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договорам N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 г., N01/02/21-5/СК от 01.02.2021 г. составляет 9 194 808 (девять миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 64 копейки.

Объем фактически выполненных работ указан в Таблице N 1. Работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не выявлено.

Из экспертного заключения, стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" по Договорам N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021 г., N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 г. составляет 9 194 808 рублей 64 копейки.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договорам N 01/02/21-3/СК от 01.02.2021, N 01/02/21-5/СК от 01.02.2021 удовлетворено судом первой инстанции на сумму 11 805 191 руб. 40 коп.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено на сумму 2 348 326 руб. 41 коп., с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК" в пользу ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" расходы по уплате госпошлины в размере 97 279 руб. 16 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 97 279 руб. 16 коп., поскольку взысканию подлежит сумма 93 768 руб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Первоначально истцом заявлены исковые требования на сумму 35 868 552 руб. 11 коп. и уплачена государственная пошлина на сумму 200 000 руб. по платежному поручению N 426 от 15.02.2022.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика 21 000 000 руб. неотработанного аванса и 4 696 652 руб. 28 коп., что составляет в сумме 25 696 652 руб. 28 коп. (100% государственной пошлины от данной суммы составляет 151 483 руб.).

Исковые требования удовлетворены в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса - 11 805 191 руб. 40 коп. и неустойки в размере 2 348 326 руб. 14 коп. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, складывается из удовлетворенных требований, что составляет 11 805 191 руб. 40 коп. + 4 696 652 руб. 28 коп. (без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что составляет сумму 16 501 843 руб. 68 коп.

16 501 843 руб. 68 коп. составляет 64,2% от суммы заявленных требований (25 696 652 руб. 28 коп.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 16 501 843 руб. 68 коп. (64,2%), что составляет 97 279 руб. 16 коп. (62,2%) от общей суммы государственной пошлины - 151 483 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции также правомерно возвратил ООО "Регионжилстрой" из федерального бюджета госпошлину в размере 48 517 руб., исходя из уплаченной истцом суммы госпошлины - 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-32191/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова