Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-16787/22 по делу N А65-20126/2022

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А65-20126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ол Клининг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) по делу N А65-20126/2022 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ол Клининг" (ИНН 1656037172, ОГРН 1061656045208), г.Казань,

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ол Клининг" (далее - ООО "Ол Клининг") задолженности в сумме 338 463 руб. 39 коп. и пени в сумме 11 787 руб. 57 коп.

Решением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) по делу N А65-20126/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "Ол Клининг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А65-20126/2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Определением от 22.11.2022 по делу N А65-20126/2022 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании (ч.1 ст.272.1 АПК РФ).

АО "Татэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От ООО "Ол Клининг" поступили дополнительные письменные пояснения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Ол Клининг" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1070,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Габдуллы Тукая, д.93/100, пом.158-А (дата государственной регистрации права - 17.01.2020).

АО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ол Клининг" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 21.02.2022 N -6601447Т в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законом основании.

С момента заключения договора абонент принял на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренные в договоре режим их потребления, своевременно предоставлять энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора точные сведения о количестве потребленных энергетических ресурсов (п.2.3 договора).

Согласно п.5.10 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Поступившие от абонента сумма аванса подлежит зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты поставляемых в текущем расчетном периоде энергетических ресурсов, независимо от сумм подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

АО "Татэнерго" выставило ООО "Ол Клининг" к оплате универсальный передаточный документ от 30.04.2022 N 6000021441/60 на сумму 366 599 руб. 16 коп.

Поскольку в установленный срок абонент оплату не произвел, АО "Татэнерго" направило ему претензию от 14.06.2022 N НчТС-9516/2022 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени в добровольном порядке.

ООО "Ол Клининг" претензию не исполнило, в связи с чем АО "Татэнерго" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ООО "Ол Клининг" сослалось на то, что в представленном АО "Татэнерго" универсальном передаточном документе от 30.04.2022 N 6000021441/60 объем потребления указан в количестве 219,25 Гкал, однако норматив потребления коммунальной услуги по отоплению многоквартирных и жилых домов с централизованными системами теплоснабжения в г.Набережные Челны составляет 0,02315 Гкал (Приказ Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан от 21.08.2012 N 132/о).

Данный довод суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что нежилое помещение ООО "Ол Клининг" площадью 1070,20 кв.м расположено в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым узлом учета тепловой энергии, и ответчиком это не оспаривается.

Таким образом, расчет размера платы за отопление должен производиться по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных АО "Татэнерго" расчете и универсальном передаточном документе, либо подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса, ООО "Ол Клининг" по настоящему делу не представило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На дату рассмотрения иска задолженность по оплате тепловой энергии составила 338 463 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто; доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По расчету АО "Татэнерго", неустойка (пени) составила в сумме 11 787 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным; ООО "Ол Клининг" контррасчет неустойки не представило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Татэнерго" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

ООО "Ол Клининг" в апелляционной жалобе ссылается на то, что арендатором нежилого помещения является ПАО Сбербанк, которое исполняло обязательства по оплате тепловой энергии на основании договора теплоснабжения от 11.10.2017 N 7570Т; договор между АО "Татэнерго" и ООО "Ол Клининг" заключен только 21.02.2022, тогда как из пояснений истца следует, что предъявленные к взысканию суммы начислены за период с 17.01.2020 по 22.05.2021, следовательно, за этот период оплата осуществлялась ПАО Сбербанк.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч.4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных домах.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452.

Поскольку ООО "Ол Клининг" является собственником нежилого помещения с 17.01.2020, именно оно должно оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные на объект с этой даты.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Допустимых и достаточных доказательств того, что ПАО Сбербанк производило соответствующие платежи, по настоящему делу не представлено.

Кроме того, из пояснений АО "Татэнерго" следует, что нежилое помещение по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Габдуллы Тукая, д.93/100, исключено из договора теплоснабжения от 11.10.2017 N 7570Т с ПАО Сбербанк с 16.01.2020.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 28.10.2021 N 2 об изменении условий договора теплоснабжения от 11.10.2017 N 7570Т, которое обозревалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод ООО "Ол Клининг" о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела документы, представленные АО "Татэнерго" по истечении установленного судом срока для представления доказательств, и тем самым лишил ответчика возможности представить свои возражения, - подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Возражения, с учетом указанных документов АО "Татэнерго", изложены в апелляционной жалобе ООО "Ол Клининг", изучены судом апелляционной инстанции, однако на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе ООО "Ол Клининг" (счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи тепловой энергии, счета, договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007 N 3001Э по взаимоотношениям между АО "Татэнерго" и ПАО Сбербанк) и к письменным пояснениям АО "Татэнерго" (дополнительное соглашение от 28.10.2021 N 2 к договору теплоснабжения от 11.10.2017 N 7570Т (с приложениями)) суд апелляционной инстанции обозрел, однако в приобщении их к материалам дела отказывает на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Ол Клининг".

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года (резолютивная часть от 26 сентября 2022 года) по делу N А65-20126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова