Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 01АП-8177/22 по делу N А11-8269/2022

г. Владимир

20 декабря 2022 г.

Дело N А11-8269/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Территриально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутского района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-8269/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ИНН 8617018034, ОГРН 1028601681569) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ИНН 8602181704, ОГРН 1118602004212) о взыскании 157 384 руб. 49 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1", Предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в соответствии с договором N 507/20А, в сумме 151 723 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 818 руб. 58 коп.; расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2022 дело N А75-7658/2022 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 08.12.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт считает, что судом не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также были неверно применены и нарушены нормы материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункты 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указал, что в представленных в материалы дела документах обозначен объем поставленной холодной воды и оказания услуг водоотведения, в спорный период, который ответчиком не оспорен, возражений по примененному тарифу не приведено, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятых коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общем имущества многоквартирного дома N 507/20А (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, на многоквартирные дома, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.

В силу пункта 2.2 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Дата начала подачи коммунального ресурса 01.01.2020 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязуются соблюдать режим подачи коммунального ресурса в точке подключения (технологического присоединения).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 4, 5 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета.

Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает исполнитель (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора количество поданного коммунального ресурса определяется в соответствии с данными учета фактического потребления коммунального ресурса по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 6.4 договора исполнитель снимает показания приборов учета, а также вносит показания приборов учета в журнал учета и передает эти сведения в ресурсоснабжающую организацию не позднее последнего числа расчетного периода, установленного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на коммунальный ресурс, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученный коммунальный ресурс до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020. Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1-11.3 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора, ресурсоснабжающая организация оказала исполнителю коммунальных услуг соответствующие услуги по поставке коммунального ресурса (услуги водоснабжения и водоотведения) в декабре 2021 года на сумму 151 723 руб. 76 коп. Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего, истец в адрес ответчика направил претензию от21.01.2022 N 09-4832 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставки коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими 5 товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт оказания потребителю коммунальных услуг.

При этом в объем доказывания по данной категории споров входят факт поставки ресурса (оказания услуги) именно для объектов, находящихся в управлении ответчика (точки поставки), подтвержденный объем поставленного коммунального ресурса и его стоимость (тариф).

Как следует из договора N 507/20А (Приложение N 3), договор заключен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В рассматриваемом случае объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N124 (далее - Правила N124).

Правилами N 124 установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В пункте 21 (1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН, как в случаях наличия общедомового прибора учета, так и в случаях его отсутствия, либо выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Таким образом, Правилами N 124 предусмотрен различный порядок расчета оплаты за коммунальный ресурс на ОДН в зависимости от оснащенности дома приборами учета.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса на ОДН, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "в" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит: определение перечня объектов, в отношении которых заявлены исковые требования и нахождение их в управлении ответчика, факт управления указанными домами ответчиком и наличие у него статуса исполнителя коммунальной услуги в спорном периоде, объем, поставленного коммунального ресурса и стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного требования истцом представлено в материалы дела только договор N 507/20А, счет-фактуру N 13159 (холодное водоснабжение и водоотведение) от 31.12.2021 и акт оказанных услуг N 13159 от 31.12.2021 (односторонний), счет-фактуру N 13176 от 31.12.2021 (горячее водоснабжение) и акт оказанных услуг N 13176 от 31.12.2021 (односторонний).

Из материалов дела следует, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2022 по делу N А75-7658/2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предложил истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

В определении Арбитражного суда Владимирской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2022 по делу N А11-8269/2022 суд повторно предложил истцу представить документальное подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму, указав на необходимость документального подтверждения каждой позиции расчета долга, показаний приборов учета, примененных тарифов, а также обоснование начальной даты периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела только договор N 507/20А и вышеуказанные односторонние первичные документы. При этом из указанных актов невозможно определить объекты, на которые осуществлялась поставка коммунального ресурса, а также отсутствуют доказательства их направления (вручения) потребителю. Таким образом, расчет объемов коммунального ресурса с указанием точек поставки и документов, подтверждающих объем ресурса, истцом не представлен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, договор и счета на оплату без подтверждения первичными документами не являются безусловными доказательствами заявленных исковых требований. В дело не представлены расчет в корреспонденции с исходными данными, используемыми в расчете и подтверждающими документами, показания приборов учета, сведения о нормативе на ОДН, объемы помещений (площадь) и иные документы, подтверждающие расчет истца.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты, в отсутствие надлежащих доказательств объемов, поставленного коммунального ресурса, заявленных при расчете задолженности, не могут служить достаточными основаниями для взыскания задолженности за коммунальный ресурс. Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период, его объем и стоимость, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2022 по делу N А43-8269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Территриално объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова