Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 01АП-1109/22 по делу N А11-7011/2020

г. Владимир

15 декабря 2022 г.

Дело N А11-7011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыбенкова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2022 по делу N А11-7011/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дверков" (ОГРН 1153332003440, ИНН 0335794949) к индивидуальному предпринимателю Цыбенкову Игорю Викторовичу (ОГРНИП 319325600030018, ИНН 321202112140) о взыскании судебных расходов в сумме 152 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2021 по делу N А11-7011/2020 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Цыбенкова Игоря Викторовича (далее - Предприниматель): с общества с ограниченной ответственностью "Дверков" (далее - Общество) в пользу Предпринимателя взыскан аванс в размере 1 489 688 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 27 897 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, оставленным постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2022 без изменения, решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2021 по делу N А11-7011/2020 отменено, Предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано.

25.08.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 152 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.10.2022 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Предпринимателя в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу Общества 50 000 руб.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что стоимость услуг в размере 150 000 руб. является явно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости, средним рыночным ценам подобных услуг по Владимирской области; Обществом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование размера судебных издержек, подтверждающих, что Обществом фактически были понесены указанные расходы.

Полагает, что судебные расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются разумными, отвечающими критериям справедливости, характеру дела и выполненной представителем работы.

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Общество в письменных пояснениях указало на законность и обоснованность судебного акта, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несение Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 152 000 руб. подтверждено соглашением на оказание юридических услуг и представительство по гражданскому делу от 23.08.2020, актом по исполнению сторонами данного соглашения от 20.08.2022 на сумму 152 000 руб., платежным поручением от 28.08.2020 N 509, квитанциями от 06.04.2021 N 050712, от 15.12.2021 N 050734, от 10.01.2022 N 050736, от 01.08.2022 N 050749, от 07.08.2022 N 050750, от 20.08.2022 N 050753 (т.4 л.д.32-40).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, характер и фактический объем проделанной представителем работы (подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка и направление апелляционной жалобы, подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу), количество судебных заседаний с участием представителя истца (8 заседаний в первой инстанции, 1 заседание в суде апелляционной инстанции, 1 заседание в суде кассационной инстанции), исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, услуг, оказанных в рамках договоров оказания услуг, их необходимость и разумность, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2022 по делу N А11-7011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыбенкова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова