Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-24343/22 по делу N А41-56629/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-56629/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН ВАРЕЖКИ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу N А41-56629/22 по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" к ТСН ВАРЕЖКИ о нечинении препятствий в газификации,

при участии в заседании:

от ТСН ВАРЕЖКИ - не явился, извещен;

от АО "МОСОБЛГАЗ" - Смирнова Ю.Д., доверенность N 12-07/719 от 21.06.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ВАРЕЖКИ (далее - ответчик), в котором просило не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению:

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, городской округ Щелково, квартал Варежки-3, улица Яхонтовая, земельный участок 4, участок с кадастровым номером 50:14:0040110:2394;

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Щелковский м. район, г.п. Щелково, кв-л Варежки-3, ул. Рубиновая, уч. 9А, участок с кадастровым номером 50:14:0040110:1313 к газопроводу с кадастровым номером 50:14:0040110:3369 (наименование газопровода согласно выписке ЕГРН: "Застройка в составе 7 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, уч. с кад. N N 50:14:0040110:1913, :1917, :2353, :2396, :2347, :2379, :2373"), расположенному по адресу: 141100, Московская область, Щелковский р-н, Российская Федерация.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинова Т.Н., Горбатов Г.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал товарищество собственников недвижимости "ВАРЕЖКИ" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению:

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ТСН ВАРЕЖКИ, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСН ВАРЕЖКИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Ответчик в апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" (далее - общество) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером 50:14:0040110:3369 (наименование газопровода согласно выписке ЕГРН: "Застройка в составе 7 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, уч. с кад. N N 50:14:0040110:1913, :1917, :2353, :2396, :2347, :2379, :2373"), расположенный по адресу: 141100, Московская область, Щелковский р-н, Российская Федерация (далее - газопровод-источник).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ТСН "ВАРЕЖКИ". АО "Мособлгаз" обратилось к ответчику (Исх. от 24.02.2022 N 1463/В/01; Исх. от 25.03.2022 N 2571/В/01) за согласованием подключения (технологического присоединения) к газопроводу-источнику:

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Щелковский м. район, г.п. Щелково, кв-л Варежки-3, ул. Рубиновая, зу 9А, участок с кадастровым номером 50:14:0040110:1313.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника, по мнению истца, не будут нарушены.

Наличие пропускной способности подтверждается гидравлическим расчетом. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Кроме того, у АО "Мособлгаз" может возникнуть материальная ответственность за неисполнение договоров о подключении, заключенных с физическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, что будет являться значительным ущербом для АО "Мособлгаз".

Однако ответчиком вместо согласия на подключение к газопроводу-источнику в адрес АО "Мособлгаз", направлено письмо об установлении размера платы за возможность подключения, что, в свою очередь, не является предоставлением согласия на подключение по смыслу действующего законодательства в области газоснабжения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в период с 2017-2021 г.г. ответчиком за счет собственных средств было осуществлено строительство объекта капитального строительства (II этап - от ПК0 до ПК 1+76,5; от ПК 09 +66,00, установка МРПБ-7000) газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково, поле N 38. После завершения подрядчиком строительно-монтажных работ по строительству на построенный за счет собственных средств ответчика газопровод кадастровый номер 50:14:0040110:3369, Застройка в составе 7 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, уч. с кад. NN 50:14:0040110:1913, :1917, :2353, :2396, :2347, :2379, :2373 (ТСН "Варежки"), расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Щелковский район в установленном порядке было зарегистрировано право собственности: в Едином государственном реестре недвижимости 01.09.2021 сделана запись о государственной регистрации права собственности ответчика на газопровод N 50:14:0040110:3369-50/158/2021-1.

Ответчиком были получены Технические условия АО "Мособлгаз" N К4293-92/61 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Технические условия были выданы ответчику с перспективой подключения к нему других объектов капитального строительства.

В связи с этим, при строительстве газопровода в границах своего земельного участка ответчик был вынужден нести расходы на строительство с учетом возможности подключения собственников других домов к его газопроводу (был учтен соответствующий диаметр трубы, соответствующие материалы, позволяющие выдержать нагрузку с учетом увеличения в будущем потребляемой мощности газа и т.п.). Общая стоимость затрат на проектирование и строительство объекта составила 4531616,25 рублей.

В соответствии с протоколом собрания участников ТСН "ВАРЕЖКИ" N 33-69 от 30.09.2021 принято решение об установлении размера платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, желающих быть подключенным к газовым сетям ТСН "ВАРЕЖКИ" - газопроводу кадастровый номер 50:14:0040110:3369 Застройка в составе 7 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, уч. с кад. NN 50:14:0040110:1913, :1917, :2353, :2396, :2347, :2379, :2373 (ТСН "Варежки") в размере 145 000 руб. В протоколе указано, что лицо, желающее быть подключенным к газовым сетям ТСН "ВАРЕЖКИ" - газопроводу кадастровый номер 50:14:0040110:3369 Застройка в составе 7 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, уч. с кад. NN 50:14:0040110:1913, :1917, :2353, :2396, :2347, :2379, :2373 (ТСН "Варежки") обязано внести в бюджет Товарищества те суммы денежных средств, которые внесло лицо, участвующее в строительстве газовых сетей, начиная с 2017 года по настоящий год, и участвовать в последующие годы в расходах по техническому обслуживанию газовых сетей и поддержании дорог в надлежащем состоянии платами наравне с членами Товарищества.

Истец обратился с запросами к ТСН "ВАРЕЖКИ" (исх. от 24.02.2022 N 1463/В/01, исх. от 25.03.2022 N 2571/В/01) о предоставлении согласия на подключение объекта (-ов) капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим ТСН "ВАРЕЖКИ" на праве собственности. В ответ на указанные запросы ответчик в установленные сроки направил согласие на подключение объекта (-ов) капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления на условиях возмездного договора на том основании, что указанные в запросах лица не принимали участие в несении расходов по строительству газопровода.

Кроме этого, ответчик указал, что согласно п. 48. Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующей сети - газопроводу кадастровый номер 50:14:0040110:3369 Застройка в составе 7 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, уч. с кад. N N 50:14:0040110:1913, :1917, :2353, :2396, :2347, :2379, :2373 (ТСН "Варежки").

Кроме того, ответчик указал, что Газопровод среднего давления расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково, поле N 38. Деревня Серково не включена в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области (раздел N 2 Приложения), предусмотренный Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее - программа социальной газификации), утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 28.09.2021 N 929/34 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года".

Истцом в материалы дела не представлена карточка Администрации г.о. Щелково социальной газификации населенного пункта - деревни Серково, с указанными в ней индивидуальных жилых домов, указанных в исковом заявлении, подлежащих газификации (догазификации).

По мнению ответчика условие об уплате взноса за подключение не препятствует реализации АО "Мособлгаз" возложенной на него Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ задачи по обеспечению подводки газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), - газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении, - юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), - ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, - поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ответчика. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, влечет нарушение прав третьих лиц, а также препятствует реализации истцом возложенных на него государственных полномочий по подключению объектов капитального строительства на территории Московской области к сети газораспределения.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении, - газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в обоснование требований представлены копии договоров о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с Литвиновой Т.Н., Горбатовым Г.А. и гидравлический расчет.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы ответчика о необходимости внесения истцом платы за подключение объектов капитального строительства к газопроводу, принадлежащему ответчику, судом первой инстанции правомерно отклонены, ввиду следующего.

Подключение объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:14:0040110:2394; объекта капитального строительства, с кадастровым номером 50:14:0040110:1313, не подпадает под Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее - Программа), (утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.07.2021 N 515/22), а реализуется на основании возмездных договоров, а именно 04.03.2022 N К0294-02/22-ТП/1, от 29.04.2022 N К0496-03/22-ТП/1.

Программа предусматривает осуществления социальной газификации населенных пунктов без привлечения средств граждан в целях исполнения п.8 перечня поручений от 02.05.2021 N Пр-753 по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21.04.2021 и в соответствии с планом мероприятий по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов РФ, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 30.04.2021 N 1152-р.

Для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения необходимо направление заявителем исполнителю заявки и документов к ней. (п.5,7,1 ОД 6 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил подключения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (п. 29 Правил подключения).

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Доводы Ответчика о том, что поскольку третьи лица не обращались к Ответчику за получением согласия на подключение (технологическое присоединение), следовательно, не вправе использовать общее имущество, принадлежащее Ответчику по закону, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, в пункте 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3).

В силу пункта 93 Правил, - заявка о подключении объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, в соответствии с пунктом 93 Правил, - право третьих лиц на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения не зависит от волеизъявления других членов садоводческого товарищества.

Указанная правовая позиция отражена в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 N АПЛ22-282.

При этом пунктом 26 Правил N 1547 предусмотрено, что Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, указание ответчиком о необходимости получения третьими лицами согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику на праве собственности, основано на неверном толковании Правил N 1547, поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил N 1547 обязанность по обращению к "основному абоненту" о получении согласия на подключение (технологическое присоединение) возложена на исполнителя.

Истцом не было получено согласие на подключение к газопроводу-источнику.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, не обоснованы и противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу N А41-56629/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина
Н.С. Юдина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.