Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 01АП-7922/22 по делу N А43-6026/2022

19 декабря 2022 г.

А43-6026/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цвет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года по делу N А43-6026/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цвет" (ОГРН 1195275032446 ИНН 5249167945) о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области от 07.12.2021 N 547 в части пункта 3, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - администрации города Дзержинска Нижегородской области.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Цвет"- Мергазымова А.А. по доверенности от 07.12.2022 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.01.2009 N ВСГ 3367443, Рубцов Д.С. по доверенности от 29.11.2022 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 04.07.2012 N КО 04341;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области- Сафиулова С.В. по доверенности от 12.01.2022 N Сл-150-7095/22 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2002 NДВС 1777234;

от администрации города Дзержинска Нижегородской области- Сафиулова С.В. по доверенности от 12.01.2022 N Сл-150-13557/22 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2002 NДВС 1777234.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цвет" (ОГРН 1195275032446 ИНН 5249167945) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области от 07.12.2021 N 547 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена, - администрация города Дзержинска Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года по делу N А43-6026/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Цвет", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6026/2022 от 05.10.2022 г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования ООО "Цвет" в полном объеме, признав недействительным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области N 547 от 25.12.2019 "О списании муниципального имущества" в части пункта 3(три), который касается осуществления мероприятий по списанию объекта недвижимости -сооружения сети хоз-фекальной канализации, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район ул. Науки, протяженностью 1800 м, кад. N 52:21:0000000:4706, реестровый номер 11173, N и дата гос. регистрации права: 52-52/111-52/007/700/2016-2259/2 от 25.10.2016.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года апелляционная жалоба Общества принята к производству.

В ходе судебного заседания 12 декабря 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью "Цвет" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу N А43-6026/2022, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Цвет"- Н.В. Нефедовой, в материалы дела представлена письменная форма ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска, находит, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года по делу N А43-6026/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Цвет" подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Цвет" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года по делу N А43-6026/2022 отменить, производство по делу N А43-6026/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цвет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева